VATAN POSTASI ☰ Bölümler
Çeviriler etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
Çeviriler etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster

Küba Dostluk Derneği,Küba Anayasası’nı Türkçe’ye Çevirdi


Küba Dostluk Derneği  Nisan 2019’da yayımlanan Küba Cumhuriyeti Anayasası metninin Türkçe çevirisini tamamladı.





Çeviriyi, Comandante Fidel Castro’nun 94. doğum yıldönümü olan bugün, Türkiye’deki Küba dostlarının Fidel’e armağanı olarak yayımlıyoruz.Küba halkının aylar süren tartışma, değerlendirme ve yorumlama süreçlerinin sonunda, Küba demokrasinin parlak bir örneği olarak hayata geçirilen 2019 Anayasası Türkçe’ye kazandırıldı. Küba’nın bir önceki anayasası 1976 tarihliydi.Anayasa’nın çevirisi derneğimizde kolektif bir çalışma sürecinin sonunda tamamlandı. Çeviriye Türkiye Komünist Partisi Uluslararası İlişkiler Bürosu da katkı sundu.Metni dijital olarak şu bağlatıdan indirebilirsiniz :









Arşiv bağlantı Anayasa





Kaynak: kubadostluk.org


Devamı

Küresel Dünya'nın 75 Komünist ve İşçi Partisi Halkların Sağlığını ve Haklarını Korumak için Acil Önlemler Talep Ediyor..



Küresel dünyanın 75 komünist ve İşçi Partisi halkların sağlığını ve haklarını korumak için acil önlemler talep ediyor..




Dünyanın dört bir yanından gelen 75 komünist ve İşçi Partisi, yeni koronavirüs pandemisinin neden olduğu dünya durumu hakkında ortak bir bildiri imzaladı. Ortak bildiride, ilk ilan desteği doktorlar ve hemşireler de kim bulaştı bu hastalık, ikincisi, kınıyoruz büyük dezavantajları, sistem, halk sağlığı, sonucu антинародной(anti halk) politika ticarileştirilmesi ve özelleştirilmesi için bir sağlık destek karlılık монополистических (tekelci) grupların yürüttüğü hükümetler, ayakta hizmetinde büyük sermaye.




Bu durumun kapitalizmin antisosyal doğasını ve sosyalist toplumun alaka düzeyini ve üstünlüğünü gösterdiğini vurguluyorlar. Komünist ve işçi partileri, halk sağlığı sistemlerini destekleyerek ve güçlendirerek salgınla mücadele için gerekli tüm önlemlerin alınmasını gerektirir.




Aşağıda, ortak ifadenin tam metni ve partilerin imzaları yer almaktadır:



Komünist ve işçi partileri



İnsanların sağlığını ve işçilerin haklarını korumak için acil önlemler



Biz komünist ve işçi partileri, halklarımıza karşı sorumluluk duygusu ile, işçi sınıfının ve halk tabakalarının sağlığını ve haklarını korumak için derhal harekete geçme mücadelesinin ön saflarında olduğumuzu beyan ederiz, her yerdeyiz!



Bu büyük sorunla mücadele eden doktorlara ve hemşirelere, hastane personeline, sağlık tesislerine içten teşekkürlerimizi sunuyoruz.




Covıd-19 pandemisinden etkilenenlerle dayanışma içinde olduğumuzu ifade ediyoruz ve onlara hastalıktan hızlı bir iyileşme diliyoruz.




Çin, Küba ve Rusya gibi ülkelerden koruma ve tıp uzmanlarının gönderilmesi gibi Koronavirüsten en çok etkilenen ülkelerle dayanışma eylemleri geliştiren ülkeleri, Avrupa Birliği'nin hareketsizliğine karşı çıkan eylemleri memnuniyetle karşılıyoruz.



Covıd-19 pandemisinin tehlikesi, koronavirüsün ortaya çıkmasından önce bilinen tüm kapitalist ülkelerde sağlık sisteminin trajik derin kusurlarını göstermektedir. Bu kusurlar, tekelci derneklerin karlılığını desteklemek için, sağlık sisteminin ticarileştirilmesi ve özelleştirilmesi için büyük sermayenin hizmetinde duran hükümetler tarafından yürütülen anti-ulusal politikaların bir sonucudur, tesadüfi değildir. Bu politika, halkın tüm önleme ve bakım ihtiyaçlarını karşılamak için bugün mevcut olan büyük bilimsel ve teknolojik potansiyeli geçersiz kılmaktadır.



Bugün bir deneyim konuda антисоциальную (antisosyal) ve паразитическую (asalak) kapitalizmin doğasını ve sosyalizm ile alakalı olanları göstermekte ve merkezi, bilimsel planlama, kriter olan halk ihtiyaçlarını sağlayabilir, birincil tıbbi tedavi ve önlenmesi, hastaneler, tıbbi ve orta ölçekli sağlık personeli, ilaç, laboratuvar, laboratuvar araştırma ve tüm bu ihtiyacını karşılamak için gerekli kalıcı ve acil ihtiyaçları halkının sağlık.




Küresel ekonominin büyüme hızındaki önceden var olan yavaşlama, koronavirüsün yayılması nedeniyle devam ediyor ve bu da önümüzdeki dönemde yeni bir kriz ortaya çıkma riskini artırıyor. Büyük sermayenin hizmetinde duran hükümetlerin oybirliği için çağrısına rağmen, tekelci derneklere mali destek veriyorlar ve krizin yükünü işçilere ve diğer halk katmanlarına kaydırmaya çalışıyorlar. Emekçiler ve milletler daha fazla ödeme yapamaz ve ödememelidir!



"Bireysel sorumluluk", devletin ve hükümetin sorumluluğunu susturmak için bir bahane olarak kullanılamaz. Bugün, gerekli önlemleri almak, halkların ihtiyaçlarını ve sağlığını kapitalist karların sunağına koyan tekelci grupları destekleme politikalarına karşı mücadelesini gerektirmektedir.




Komünist ve işçi partileri, aşağıdakiler de dahil olmak üzere salgınla mücadele etmek için gerekli tüm önlemlerin derhal alınmasını gerektirir:




* Kamu sağlık sistemleri için acil devlet finansmanı, tam zamanlı doktor işe alımları ve tam haklara sahip olacak ortalama sağlık personeli. Yoğun bakım ve yoğun bakım ünitelerinin (ORIT) tüm ihtiyaçlarını karşılamak ve halk sağlığı hizmetlerinin tam olarak çalışması ve bilimsel araştırmaların yürütülmesi için gerekli altyapıyı sağlamak.




* Devlet tarafından gerekli tüm önleme ve koruma araçlarının (Maskeler, eldivenler, antiseptikler, vb.) derhal serbest bırakılması ve spekülasyonla mücadele. Koronavirüs ile hastanelerde savaşarak hayatlarını ve sağlığını riske atan tüm sağlık personeli için derhal koruyucu önlemler sağlayın.




* Gelir ve işçi haklarının korunması. Covıd-19 salgını bahanesiyle kitlesel işten çıkarmalar yapan ve ücret, çalışma saatleri, tatil ve diğer işçi hakları haklarını çiğnemeye çalışan sermayenin keyfiliğini durdurun. İşyerlerinde işçileri korumak için acil önlemler alın.




* * Hayır-koronavirüs bahanesiyle halkların demokratik haklarının ihlali.




* Bu durumda daha adaletsiz ve suçlu olan ve karşı karşıya oldukları ülkelerin halklarının hayatlarını zorlaştıran tüm yaptırımları ve ekonomik izolasyon önlemlerini ortadan kaldırmak, halkların sağlığını ve yaşamını korumak için gerekli tüm önlemleri almak.




* Emperyalist müdahalelere ve NATO'nun yürüttüğü askeri tatbikatlara hayır diyoruz ve kamu kaynaklarının halkların ihtiyaçlarına, yani sağlık ve sosyal güvenlik sistemlerinin finansmanına yönlendirilmesini talep ediyoruz.




Açıklama imzalandı:



1.Communist Party of Albania
2.Communist Party of Argentina
3.Communist Party of Armenia
4.Communist Party of Australia
5.Avusturya İşçi Partisi
6.Komünist Parti of Azerbaidjan
7.Bangladeş'in Communist Partisi
8.Communist Party of Belgium
9.Brazilian Communist Party
10.Communist Party of Britain
11.New Communist Party of Britain
12.Party of the Bulgarian Communists
13.Union of Communists in Bulgaria
14.Communist Party of Canada
15.Communist Party of Chile
16.Socialist Workers Party of Croatia
17.Communist Party of Cuba
18.AKEL, Kıbrıs
19.Communist Party of Bohemia & Moravia
20.Communist Party in Denmark
21.Mısır Toplum Partisi
22.Communist Party of Finland
23.Pole of Communist Revival in France
24.Unified Communist Party of Georgia
25.German Communist Party
26.Communist Party of Greece
27.Hungarian Workers Party
28.Communist Party of India
29.Communist Party of India (Marxist)
30.Tudeh Partisi İran
31.Workers Party of Ireland
32.Communist Party of Ireland
33.Communist Party of Israel
34.Italian Communist Party
35.Communist Party (Italy)
36.Jordanian Communist Party
37.Socialist Movement of Kazakhstan
38.Workers Party of Korea
39.Socialist Party (Lithuania)
40.Communist Party of Malta
41.Communist Party of Mexico
42.Popular Socialist Party-National Political Association, Mexico
43.Nepal Communist Parti
44.Communist Party of Norway
45.New Communist Party of the Netherlands
46.Pakistan Communist Party
47.Palestinian people's Party
48.Palestinian Communist Party
49.Paraguayan Communist Party
50.Poland Communist Party
51.Portuguese Communist Party
52.Philippines Communist Party [PKP 1930]
53.Communist Party of Puerto Rico
54.Romanian Socialist Party
55.Communist Party of the Russian Federation
56.Turkish Communist Workers Party
57.Soviet Union Communist Party of the Soviet Union
58.New Communist Party of Yugoslavia
59.Communists of Serbia
60.Socialist Party of Slovakia
61.South African Communist Party
62.Communist Party of Spain
63.Communist Party of the Workers of Spain
64.Communists of Catalonia
65.Swaziland Communist Party
66.Communist Party of Sweden
67.Sudanese Communist Party
68.Syrian Communist Parti
69.Syrian Communist Party-Unified
70.Communist Party, Switzerland
71.Communist Party of Turkıye
72.Communist Party of Ukraine
73.Union of Communists of Ukraine
74.Communist Party USA
75.Communist Party of Venezuela




30/3/2020

Çeviri: Bahri Gençler

Kaynak: 1


 


Devamı

75 komünist ve İşçi Partisilerden Ortak Açıklama


Küresel dünyanın 75 komünist ve İşçi Partisi halkların sağlığını ve haklarını korumak için acil önlemler talep ediyor..





Dünyanın dört bir yanından gelen 75 komünist ve İşçi Partisi, yeni koronavirüs pandemisinin neden olduğu dünya durumu hakkında ortak bir bildiri imzaladı. Ortak bildiride, ilk ilan desteği doktorlar ve hemşireler de kim bulaştı bu hastalık, ikincisi, kınıyoruz büyük dezavantajları, sistem, halk sağlığı, sonucu антинародной(anti halk) politika ticarileştirilmesi ve özelleştirilmesi için bir sağlık destek karlılık монополистических (tekelci) grupların yürüttüğü hükümetler, ayakta hizmetinde büyük sermaye.
Bu durumun kapitalizmin antisosyal doğasını ve sosyalist toplumun alaka düzeyini ve üstünlüğünü gösterdiğini vurguluyorlar. Komünist ve işçi partileri, halk sağlığı sistemlerini destekleyerek ve güçlendirerek salgınla mücadele için gerekli tüm önlemlerin alınmasını gerektirir.
Aşağıda, ortak ifadenin tam metni ve partilerin imzaları yer almaktadır:
Komünist ve işçi partileri
İnsanların sağlığını ve işçilerin haklarını korumak için acil önlemler
Biz komünist ve işçi partileri, halklarımıza karşı sorumluluk duygusu ile, işçi sınıfının ve halk tabakalarının sağlığını ve haklarını korumak için derhal harekete geçme mücadelesinin ön saflarında olduğumuzu beyan ederiz, her yerdeyiz!
Bu büyük sorunla mücadele eden doktorlara ve hemşirelere, hastane personeline, sağlık tesislerine içten teşekkürlerimizi sunuyoruz.
Covıd-19 pandemisinden etkilenenlerle dayanışma içinde olduğumuzu ifade ediyoruz ve onlara hastalıktan hızlı bir iyileşme diliyoruz.
Çin, Küba ve Rusya gibi ülkelerden koruma ve tıp uzmanlarının gönderilmesi gibi Koronavirüsten en çok etkilenen ülkelerle dayanışma eylemleri geliştiren ülkeleri, Avrupa Birliği'nin hareketsizliğine karşı çıkan eylemleri memnuniyetle karşılıyoruz.
Covıd-19 pandemisinin tehlikesi, koronavirüsün ortaya çıkmasından önce bilinen tüm kapitalist ülkelerde sağlık sisteminin trajik derin kusurlarını göstermektedir. Bu kusurlar, tekelci derneklerin karlılığını desteklemek için, sağlık sisteminin ticarileştirilmesi ve özelleştirilmesi için büyük sermayenin hizmetinde duran hükümetler tarafından yürütülen anti-ulusal politikaların bir sonucudur, tesadüfi değildir. Bu politika, halkın tüm önleme ve bakım ihtiyaçlarını karşılamak için bugün mevcut olan büyük bilimsel ve teknolojik potansiyeli geçersiz kılmaktadır.
Bugün bir deneyim konuda антисоциальную (antisosyal) ve паразитическую (asalak) kapitalizmin doğasını ve sosyalizm ile alakalı olanları göstermekte ve merkezi, bilimsel planlama, kriter olan halk ihtiyaçlarını sağlayabilir, birincil tıbbi tedavi ve önlenmesi, hastaneler, tıbbi ve orta ölçekli sağlık personeli, ilaç, laboratuvar, laboratuvar araştırma ve tüm bu ihtiyacını karşılamak için gerekli kalıcı ve acil ihtiyaçları halkının sağlık.
Küresel ekonominin büyüme hızındaki önceden var olan yavaşlama, koronavirüsün yayılması nedeniyle devam ediyor ve bu da önümüzdeki dönemde yeni bir kriz ortaya çıkma riskini artırıyor. Büyük sermayenin hizmetinde duran hükümetlerin oybirliği için çağrısına rağmen, tekelci derneklere mali destek veriyorlar ve krizin yükünü işçilere ve diğer halk katmanlarına kaydırmaya çalışıyorlar. Emekçiler ve milletler daha fazla ödeme yapamaz ve ödememelidir!
"Bireysel sorumluluk", devletin ve hükümetin sorumluluğunu susturmak için bir bahane olarak kullanılamaz. Bugün, gerekli önlemleri almak, halkların ihtiyaçlarını ve sağlığını kapitalist karların sunağına koyan tekelci grupları destekleme politikalarına karşı mücadelesini gerektirmektedir.
Komünist ve işçi partileri, aşağıdakiler de dahil olmak üzere salgınla mücadele etmek için gerekli tüm önlemlerin derhal alınmasını gerektirir:





  1. Kamu sağlık sistemleri için acil devlet finansmanı, tam zamanlı doktor işe alımları ve tam haklara sahip olacak ortalama sağlık personeli. Yoğun bakım ve yoğun bakım ünitelerinin (ORIT) tüm ihtiyaçlarını karşılamak ve halk sağlığı hizmetlerinin tam olarak çalışması ve bilimsel araştırmaların yürütülmesi için gerekli altyapıyı sağlamak.
  2. Devlet tarafından gerekli tüm önleme ve koruma araçlarının (Maskeler, eldivenler, antiseptikler, vb.) derhal serbest bırakılması ve spekülasyonla mücadele. Koronavirüs ile hastanelerde savaşarak hayatlarını ve sağlığını riske atan tüm sağlık personeli için derhal koruyucu önlemler sağlayın.
  3. Gelir ve işçi haklarının korunması. Covıd-19 salgını bahanesiyle kitlesel işten çıkarmalar yapan ve ücret, çalışma saatleri, tatil ve diğer işçi hakları haklarını çiğnemeye çalışan sermayenin keyfiliğini durdurun. İşyerlerinde işçileri korumak için acil önlemler alın.
  4. * Hayır-koronavirüs bahanesiyle halkların demokratik haklarının ihlali.
  5. Bu durumda daha adaletsiz ve suçlu olan ve karşı karşıya oldukları ülkelerin halklarının hayatlarını zorlaştıran tüm yaptırımları ve ekonomik izolasyon önlemlerini ortadan kaldırmak, halkların sağlığını ve yaşamını korumak için gerekli tüm önlemleri almak.
  6. Emperyalist müdahalelere ve NATO'nun yürüttüğü askeri tatbikatlara hayır diyoruz ve kamu kaynaklarının halkların ihtiyaçlarına, yani sağlık ve sosyal güvenlik sistemlerinin finansmanına yönlendirilmesini talep ediyoruz.
    Açıklama imzalandı:
    1.Communist Party of Albania
    2.Communist Party of Argentina
    3.Communist Party of Armenia
    4.Communist Party of Australia
    5.Avusturya İşçi Partisi
    6.Komünist Parti of Azerbaidjan
    7.Bangladeş'in Communist Partisi
    8.Communist Party of Belgium
    9.Brazilian Communist Party
    10.Communist Party of Britain
    11.New Communist Party of Britain
    12.Party of the Bulgarian Communists
    13.Union of Communists in Bulgaria
    14.Communist Party of Canada
    15.Communist Party of Chile
    16.Socialist Workers Party of Croatia
    17.Communist Party of Cuba
    18.AKEL, Kıbrıs
    19.Communist Party of Bohemia & Moravia
    20.Communist Party in Denmark
    21.Mısır Toplum Partisi
    22.Communist Party of Finland
    23.Pole of Communist Revival in France
    24.Unified Communist Party of Georgia
    25.German Communist Party
    26.Communist Party of Greece
    27.Hungarian Workers Party
    28.Communist Party of India
    29.Communist Party of India (Marxist)
    30.Tudeh Partisi İran
    31.Workers Party of Ireland
    32.Communist Party of Ireland
    33.Communist Party of Israel
    34.Italian Communist Party
    35.Communist Party (Italy)
    36.Jordanian Communist Party
    37.Socialist Movement of Kazakhstan
    38.Workers Party of Korea
    39.Socialist Party (Lithuania)
    40.Communist Party of Malta
    41.Communist Party of Mexico
    42.Popular Socialist Party-National Political Association, Mexico
    43.Nepal Communist Parti
    44.Communist Party of Norway
    45.New Communist Party of the Netherlands
    46.Pakistan Communist Party
    47.Palestinian people's Party
    48.Palestinian Communist Party
    49.Paraguayan Communist Party
    50.Poland Communist Party
    51.Portuguese Communist Party
    52.Philippines Communist Party [PKP 1930]
    53.Communist Party of Puerto Rico
    54.Romanian Socialist Party
    55.Communist Party of the Russian Federation
    56.Turkish Communist Workers Party
    57.Soviet Union Communist Party of the Soviet Union
    58.New Communist Party of Yugoslavia
    59.Communists of Serbia
    60.Socialist Party of Slovakia
    61.South African Communist Party
    62.Communist Party of Spain
    63.Communist Party of the Workers of Spain
    64.Communists of Catalonia
    65.Swaziland Communist Party
    66.Communist Party of Sweden
    67.Sudanese Communist Party
    68.Syrian Communist Parti
    69.Syrian Communist Party-Unified
    70.Communist Party, Switzerland
    71.Communist Party of Turkey
    72.Communist Party of Ukraine
    73.Union of Communists of Ukraine
    74.Communist Party USA
    75.Communist Party of Venezuela
    30/3/2020
    Kaynak: 1

Devamı

Kaddafi'nin 2009 BM uzun konuşmasından


Kaddafi'nin kendi ölüm fermanını yazdığı konuşmalardan birisi olan 2009 BM uzun konuşmasından;





"Belki de influenza H1N1, başlangıçta askeri bir silah amacını güden, sonra kontrolden çıkan, laboratuvarda yaratılan bir virüstür. Bu tür zor durumlar, aynı zamanda ikiyüzlülük, yoksulluk, korku, materyalistlik ve ahlaksızlığı da beraberinde getirir."





"Belki yarın "balık gribi" çıkacaktır, çünkü bazen virüsleri kontrol ederek üretiyoruz. Bu ticari bir iştir. Kapitalist şirketler, aşı üretip satabilmeleri için virüs üretirler. İlaçlar ücretsiz olmalı ve aşılar çocuklara ücretsiz verilmeli, ancak kapitalist şirketler virüsleri ve aşıları kar etmek için üretiyorlar. Neden bu ilaçlar ücretsiz değil? Onları satmamalıyız, ücretsiz vermeliyiz . "





Türkçe için Nezih G.'lere teşekkür. İngilizce orjinali africanews 'den okuyunuz.


Devamı

İDLİB’İN GÜNEYİNDEKİ HAVA SALDIRISINDA "13 TÜRK ASKERİ ÖLDÜRÜLDÜ" İDDİASI


Türk yanlısı kaynaklar ve Rus medyasının haberine göre, 24 Şubat’ta
idlib’in güneyindeki aistrikes’te 13 Türk askeri öldürüldü ve birkaç
kişi yaralandı.





Rusya’nın devlet tarafından işletilen haber angecy Ria Novosti,
olayın Kansafra ve Bara köyleri yakınlarındaki bölgede gerçekleştiğini,
Türk yanlısı kaynakların da Kafr Nabl’ın yerini aldığını bildirdi. Tüm
bu noktalar, Suriye ordusunun ilerlemesi alanında
Türk
yetkililere göre, bugüne kadar İdlib operasyonunda 21 Türk hizmet üyesi
hayatını kaybetti. 24 Şubat olayı doğrulanırsa, Türk güçlerinin idlib
kumarındaki kayıp sayısı 30’un üzerinde olacak. https://southfront.org/13-turkish-soldiers-were-killed-in-…/





Hayat Tahrir El Şam (Türkiye’nin desteklemediği iddia edilen El
Kaide bağlantılı terörist grup), büyük İdlib’deki Suriye ordusuna karşı
savaşta Türk tarafından sağlanan askeri teçhizatı kamuya kullanıyor.
Hayat Tahrir El Şam medya kanadı, Türkiye’nin idlib en kitlesine
gönderdiği m113 zırhlı araçlarla donatılmış terörist grubun üyelerini
gösteren fotoğrafları yayınladı. https://southfront.org/in-photos-hayat-tahrir-al-sham-memb…/ 24.02.2020


Devamı

İDLİB’İN GÜNEYİNDEKİ HAVA SALDIRISINDA "13 TÜRK ASKERİ ÖLDÜRÜLDÜ" İDDİASI

Türk yanlısı kaynaklar ve Rus medyasının haberine göre, 24 Şubat’ta idlib’in güneyindeki aistrikes’te 13 Türk askeri öldürüldü ve birkaç kişi yaralandı.

Rusya’nın devlet tarafından işletilen haber angecy Ria Novosti, olayın Kansafra ve Bara köyleri yakınlarındaki bölgede gerçekleştiğini, Türk yanlısı kaynakların da Kafr Nabl’ın yerini aldığını bildirdi. Tüm bu noktalar, Suriye ordusunun ilerlemesi alanında
Türk yetkililere göre, bugüne kadar İdlib operasyonunda 21 Türk hizmet üyesi hayatını kaybetti. 24 Şubat olayı doğrulanırsa, Türk güçlerinin idlib kumarındaki kayıp sayısı 30’un üzerinde olacak. https://southfront.org/13-turkish-soldiers-were-killed-in-…/

Hayat Tahrir El Şam (Türkiye’nin desteklemediği iddia edilen El Kaide bağlantılı terörist grup), büyük İdlib’deki Suriye ordusuna karşı savaşta Türk tarafından sağlanan askeri teçhizatı kamuya kullanıyor. Hayat Tahrir El Şam medya kanadı, Türkiye’nin idlib en kitlesine gönderdiği m113 zırhlı araçlarla donatılmış terörist grubun üyelerini gösteren fotoğrafları yayınladı. https://southfront.org/in-photos-hayat-tahrir-al-sham-memb…/ 24.02.2020

Devamı

Venezuela asgari ücreti 60 kat arttırdı

Venezuela Devlet Başkanı Nicolas Maduro Cuma günü, Venezuela’nın 20 Ağustos’tan itibaren geçeceği para birimi yeni Bolivar’dan sonra, kripto-para ‘petro’nun fiyatının ve ülkedeki yeni asgari ücretin ne kadar olacağını açıkladı.

M
aduro, Venezuela’nın 20 Ağustos’tan itibaren iki para birimine (Bolivar ve Petro) geçeceğini ancak eski paranın da tedavülden kalkıncaya kadar kullanılacağını söyledi. Maduro buna ek olarak, aynı zamanda, Bolivar’ın Petro’ya bağlı olacağını ve Merkez Bankası’nın Bolivar’ı her gün Petro’ya bağlayan resmi rakamları yayınlamaya başlayacağını da belirtti.

Maduro’nun açıklamasına göre, bir ‘Petro’ 60 dolar veya 3.6 bin yeni bolivar (360 milyon eski Bolivar) olacak.Maduro ülkede KDV oranının % 12’den % 16’ya yükseltildiğini açıkladı.

Venezuela, 20 Şubat’ta petrol ile desteklenen kripto para ‘Petro’yu basarak petrol rezervleri tarafından desteklenen kendi kripto para birimine sahip ilk ülke oldu.Asgari ücret yarım Petro, yani 1.8 bin Bolivar veya 180 milyon eski Bolivar olacak. Bu da şimdi sadece 3 milyon Bolivar (30 yeni bolivar) olan asgari ücretin neredeyse 60 kat artacağı anlamına geliyor.Cuma günü ‘karaborsa’da dolar kuru 5,9 milyon eski Bolivar’dan işlem gördü. Mevcut Bolivardan beş sıfır kaldırılacak.
Devamı

Türkiye’nin en güçlü yanı nasıl en zayıf yanı haline getiriliyor? —gazeteciyazaryusufyavuzblog


Türkiye’nin en güçlü yanı nasıl en zayıf yanı haline getiriliyor? Ormanların, dağların ve yaylaların kalbinden yıkıma karşı isyan sesleri yükseliyor: “Ülkemizi dayanaksız bırakmayın. Çünkü hepimiz bu yıkımın altında kalacağız!” Yusuf Yavuz Her yıl 22 Mayıs’ta kutlanan Dünya Biyoçeşitlilik Günü’nde Türkiye’nin koruma karnesi zayıflarla doldu. 12 bin 500’den fazla bitki türüne ev sahipliği yapan Türkiye’nin biyoçeşitliliği, […]

Türkiye’nin en güçlü yanı nasıl en zayıf yanı haline getiriliyor? — gazeteciyazaryusufyavuzblog üzerinden
Devamı

Haksızlıklara karşı çıkmak ve Marksizmin Diyalektiği


"Komünistlerin varolan düzene karşı her devrimci hareketi lenin-stalin-1907destekledikleri konusundaki sözleri de hatırlayalım. Bu sözler çoğunlukla çok dar olarak yorumlanır ve liberal muhalefetin desteklenmesi anlamında alınmaz. Ancak unutulmamalıdır ki, hükümetle ilerici toplumsal çıkarlar yüzünden doğan her çelişkinin, ne denli küçük olursa olsun, belirli koşullar altında (ki bizim desteğimiz bunlardan birisidir) genel bir ayaklanmaya dönüşebileceği dönemler vardır."  Lenin, Siyasi Ajitasyon Ve “Sınıf Bakış Açısı”

Haksızlığa karşı tavır alma konusunun "birey" leri aşıp bir kaç "hareket"inde aynı - en azından tavırın anti-ML olması nedeniyle -  açıkçası "gerici" olan yaklaşımı üzerine konuya bir defa , başka bir açıdan değinme gereği doğdu.

Marksizmin Diyalektiği

 

Marksist Diyalektik yöntem , Marksist Leninist ilkelerin toplumsal olaylara ve bu temelde pratiklerini belirlemede uygulanması açısından olmazsa olmaz niteliğe sahiptir. Olayları kendi içinde kendince bağımsız olmadığı, birbirine bağlı ve  birbirini etkileyen diyalektik nitelikleri olduğu gerçeğinden hareket ederek "Kime olursa olsun Haksızlıklara Karşı çıkma ilkesi" üzerine bir beyin jimnastiği yapalım, ve bir önceki yazıda vurgulanan "yanlış tavırların gericiliğe nasıl hizmet ettiği" konusunu, bir de bu yönden irdeleyelim.




 


Marksizmin en temel ilkesi olan "her alınacak tavır ve uygulanacak pratik emekçi halkların ve onların mücadelesinin çıkarları doğrultusunda ve sadece bu temel akılda tutularak belirlenir" ilkesinden hareket edip, ve  diğer bir temel ilke olan "haksızlıklara karşı gelme" ile bağlantılı olarak irdelersek,  "bir tokat dan " ve buna alınacak tavırdan, ta ki "devrim şartlarının yaratılması" sorumluluğu konusunda kadar uzanabiliriz. İşte Marksizmin ilginç ve önemli Diyalektiği burada yatıyor. 

 

1- Haksızlıklara karşı Çıkma İlkesi ve sınıfsal bilinç açısından önemi

 

Bu ilkenin önemi konusunda, "eğer " diyor Lenin "işçiler, hangi sınıfları etkiliyor olursa olsun, zorbalık, baskı, zor ve suistimalin her türlüsüne karşı tepki göstermede eğitilmemişlerse, ve işçiler bunlara karşı, herhangi bir başka açıdan değil de, sosyal-demokrat açıdan tepki göstermede eğitilmemişlerse, işçi sınıfı bilinci, gerçek bir siyasal bilinç olamaz." ( Lenin Ne yapmalı)

 


Türkiyede hızlı Solcu görünme merakı özellikle küçük hareketlerde yaygın olduğu için, bu kaçınılmaz olarak devrimci bireylere de yansımaktadır. "Bize ne" gibi bir yaklaşım, ya da "bizim sorunumuz işçi sınıfı" gibi sol sekterlik bir yana, Lenin daha da ileri götürerek bunun "sosyalistlik" bile olmadığını söylüyor.  "Çünkü " diyor Lenin "Kim, işçi sınıfının dikkatini, gözlemini ve bilincini, tamamıyla ya da hatta esas olarak işçi sınıfı üzerinde yoğunlaştırıyorsa, böylesi, sosyal-demokrat (sosyalist) değildir; çünkü, kendini iyi tanıyabilmesi için, işçi sınıfının, modern toplumun bütün sınıfları arasında karşılıklı ilişkiler konusunda tam bir bilgi, sadece teorik bilgisi değil, hatta daha doğru olarak ifade edelim; teorik olmaktan çok, siyasal yaşam deneyimine dayanan pratik bilgisi olması gerekir. (aynı yazı)

 


Şimdi bu "ilke" den , onunla direk diyalektik bağlantılı , "Teşhir Pratiği" ve onun önemine geçelim

 

2- İlke nin Teşhir Pratiği bağlantısı

 

Sınıf mücadelesi var olan sistemi, Devlet İktidarını yıkmak yerine İşçi Sınıfının Diktatörlüğünü kurmaktır. Bunun yolu da var olan Devlet İktidarının ve sistemin kitleler gözünde bilinçli bir şekilde "teşhir edilmesinden geçer. 

 

Lenin bunu şöyle anlatıyor;

"Bir sosyal-demokrat (Sosyalist) haline gelebilmesi için, işçi, toprak ağaları ile papazın, yüksek memur ile köylünün, öğrenci ile serserinin ekonomik niteliği ve toplumsal ve siyasal özellikleri konusunda açık-seçik bir fikre sahip olmalıdır; onların güçlü ve zayıf yanlarını bilmelidir; her sınıf ve tabakanın kendi bencil özlemlerini, kendi gerçek "iç yapısını" gizlemek için kullandığı bütün parlak sözlerin ve safsataların anlamını kavramalıdır; belirli kurumların ve yasaların yansıttığı şu ya da bu çıkarların neler olduğunu ve bu yansıtmanın nasıl olduğunu anlamalıdır. Ama bu "açık-seçik tablo", herhangi bir kitaptan edinilemez. İşçi, bunu, ancak canlı örneklerden, belirli bir anda çevremizde olup bitenlerin, herkesin üzerinde konuştuğu ya da birisinin fısıldadığı şu ya da bu olayda, rakamlarda, mahkeme kararlarında vb. belirenin sıcağı sıcağına teşhirinden edinebilir. 

 

Bu kapsamlı siyasal teşhirler, yığınları devrimci eylem bakımından eğitmenin zorunlu ve temel bir koşuludur.""  (aynı yazı)

 

Teşhir pratiğinin kitlelerin eğitilmesinde en zorunlu ve temel koşulu olduğunu söyleyen Lenin, Haksızlıklara karşı çıkma ve Teşhir arasındaki diyalektik bağlantıyı, "Eğer bütün utanç verici haksızlıklara karşı yeteri kadar geniş, çarpıcı ve anında teşhirleri hâlâ örgütleyemiyorsak suç bizdedir, yığın hareketinin gerisinde kalışımızdadır." diyerek net bir şekilde ortaya koyuyor. 

 

Ve neden sonuç ilişkisini de, haksızlıklara karşı çıkıp bunun teşhirini "yaptığımız zaman (ve bunu yapmak zorundayız ve yapabiliriz de)" diyor Lenin "en geri işçi bile, öğrencilerin ve dinsel mezheplerin de, köylülerin ve yazarların da, kendisini yaşamının her adımında baskı altında tutan ve ezen aynı karanlık güçler tarafından baskılara ve keyfi davranışlara uğradıklarını anlayacak ya da içinde duyacaktır; ve bunu duyunca, kendisi de tepki göstermek isteyecektir, bu yolda dayanılmaz bir istek duyacak ve gereğini yapmayı bilecektir; bugün sansürcüleri "yuhalayacak", yarın bir köylü ayaklanmasını amansızca bastırmış olan valinin evi önünde gösteri yapacak, öbür gün kutsal engizisyonun işini gören papaz kılıklı jandarmalara bir ders verecektir, vb. Şimdiye kadar çalışan yığınların önüne mümkün olan bütün konularda uygun teşhirleri sermekte çok az şey, ya da hemen hiç bir şey yapmadık. Bir çoğumuz, henüz bu yükümlülüğümüzün bilincine varmış değildir, ve fabrika yaşamının dar çerçevesi içinde "günlük tekdüze mücadelenin" ardında kendiliğinden sürüklenmektedir." (aynı yazı)

 


Burjuvazinin ve onların kime karşı olursa olsun yaptıkları haksızlıklara karşı çıkmak, Lenini in sözleriyle "onları " suçüstü yakalamak ve onu hemen bütün halkın önünde ve her yerde teşhir etmek, bir sürü "çağrılar" kaleme almaktan çok daha etkilidir; ve etkisi öyledir ki, çok kez kimin yığınlara "çağrıda" bulunduğunu ve kimin şu ya da bu gösteri planını vb. önerdiğini saptamayı kesinkes olanaksız kılar. Deyimin genel değil somut anlamındaki eylem çağrıları, ancak eylem yerinde yapılabilir; ancak harekete bizzat kendileri girişenler, ve bunu anında yapabilenler böyle çağrılarda bulunabilirler. Biz sosyal-demokrat yazarlara düşen de, siyasal teşhirleri ve siyasal ajitasyonu derinleştirmek, genişletmek ve yeğinleştermektir. " (aynı yazı)

 

Kime karşı olursa olsun Haksızlıklara karşı çıkmak , Marksist bir ilke olma yanında, kitleleri eğitmede zorunlu ve temel koşul olan Teşhir" pratiği ile sıkı sıkya diyalektik bağlantısı vardır. 

 

Şimdi gelelim bunların "devrimin üç belirleyici şartlarından birisinin" oluşturulması ile diyalektik bağlantıya.

 


3- Teşhir ve Devrimin üç belirleyici koşulundan birisinin yaratılması bağlantısı

 

Teşhir pratiği, örgütlü, akıllı ve planlı bir şekilde hayata geçirilmeden hiç bir ülkede, hiç bir şekilde kitleler bilinçlendirilemez, kitleler sosyalist bir devrim için hazırlanamaz, ve bu nedenle de devrimci durum un şartlarından birisi oluşturulamaz, yani sosyalist bir devrimden bahsedilemez. 

 


Proleter Devrim ve Dönek Kautsky yazısında ; "Bir Marksist için, devrimci bir durum olmadıkça devrimin olanaksız olduğu kuşkusuzdur, ama her devrimci durum da devrime yol açmaz. " diyerek "Devrimci bir durumun göstergeleri, genel olarak nelerdir?" sorusuna cevabı veren Lenin, bu cevabı daha özet bir şekilde Stalin Leninden alıntısında 

 

(Eğer şu koşullar yerine gelmişse ) "Tayin edici muharebe”, diyor Lenin, “tamamen olgunlaşmış olarak görülebilir:” 

 

Eğer 1. bütün düş­man sınıf güçleri yeterince kargaşa içindeyse, yeterince birbirine düşmüşse, güçlerini aşan mücadele ile yeterince güçten düşmüşlerse"; 

 

Eğer 2. tüm yalpalayan, istikrarsız, kararsız ara unsurlar, yani küçük-burjuvazi -burjuvaziden farklı olarak küçük-burjuva demokrasi­si-, halkın gözünde yeterince teşhir olmuşsa, iflaslarıyla pratikte ye­terince gözden düşmüşse"; 

 

Eğer 3. proletarya içinde, burjuvaziye karşı en kararlı, en yürekli, devrimci eylemleri desteklemekten yana bir kitle ruh hali başlamışsa ve güçlü bir şekilde yükseliyorsa. 

 

Eğer du­rum buysa, o zaman devrim gerçekten olgunlaşmıştır, o zaman zaferi­miz, eğer yukarıda sayılan koşullar doğru bir şekilde değerlendir­miş ve anı doğru bir şekilde seçmişsek, o zaman zaferimiz kesindir." Seçme Eserler, C. 10, s. 130


 

Geriye Leninin  Proleter Devrim ve Dönek Kautsky yazısına dönelim, Lenin ilave ediyor;

 

""Yalnızca şu ya da bu grup ve partinin değil, ama şu ya da bu sınıfın iradesinden de bağımsız bu nesnel değişiklikler olmadıkça, devrim, genel kural olarak, olanaksızdır. Devrimci bir durumu, işte bu nesnel değişikliklerin tümü oluşturur. 

 

...devrim her devrimci durumdan değil, ama yalnız yukarda sayılan temel değişikliklere öznel bir değişikliğin, yani devrimci sınıfa ilişkin olarak, hatta bunalımlar çağında bile, eğer 'düşürülemez'se, hiçbir zaman 'düşmeyecek' olan eski hükümeti tamamen (ya da kısmen) yıkacak denli güçlü yığınsal devrimci eylemler yürütme yeteneğininin de gelip eklendiği durumdan doğar." 

 

Lenin Teşhir politikasının  Devrimin üç Tayin edici muharebe koşullarından birisinin yaratılmasındaki hayati önemini vurguluyor. 

 

Nerden nereye, bir burjuva liberale haksızca atılan bir yumruktan, linç girişiminden, bu haksızlığa karşı çıkılıp çıkılmamasından, teşhire ve devrimci durumun olgunlaşmasına, yani devrime uzanan diyalektik bir bağlantı...

 

Sonuç olarak, Marksist Leninistlik adına , subjektif nedenlerle bu Marksist ilkeyi göz ardı edenler, Marksizmin diyalektiği nedeniyle, diğer Marksist Leninist ilkeleri de ihlal etmiş oluyorlar. Bilinçli ya da bilinçsiz, pratik sonuçta bu, temel "emekci halkların mücadelesi çıkarı"  ilkesine ters düştüğü için, gerici bir tavır olmaktan kurtulamıyor. 


Erdoğan A
https://yenidemokrasi.blogspot.com/2019/04/hakszlklara-kars-ckmak-ve-marksizmin.html

23 Nisan, 2019


Devamı

Piyasanın güven sorunu: Daha dibi görmedik


Ekonomik gelişmişlik için sözleşme kültürünün yerleşmesi ve kurumların kapsayıcı bir nitelik sergilemesi gerekliliği üzerinde, yeni kurumsalcı ve liberal tarih okuması çokça durur. Beklenti yönetimi kararları etkilediği için güven ortamının yaratılmasının daha fazla yatırım ve büyüme için faydalı olduğu sonucu sıklıkla duyduğumuz klişeye uzanır: Piyasanın güvene ihtiyacı vardır!


Elbette, her klişe kadar bu da doğruluk barındırıyor. Ancak her şemalaştırma ve klişeleştirme girişimi kadar gerçekliği basitleştiriyor.




Sonuç piyasayı fetişleştirmek; güç ilişkilerini, bağımlılık ve travmaları görmezden gelmektir.


Bugün Türkiye’nin krizini güven telkini ile aşmak söz konusu değil. Güven telkini/tesisi ile yeni bir çevrim başlatmak ve zaman kazanmak, hatta birkaç yıllık bir zayıf toparlanmanın önünü açmak mümkün. İşverenler ve çeşitli kalemşorlar bu doğrultuda seferberlik başlatmış durumdalar. Fakat eldeki veriler de bu sürecin ocak sonu – şubat başı itibarıyla başlamadığını gösteriyor. Kurun görece kontrol altına alınması ve tahvil piyasasındaki faiz gerilemesi bir sonraki aşamaya geçişi henüz sağlayamadı.

ŞUBAT AYINDA NE OLDU?

FED’in sinyaline AMB’nin faiz açıklaması, Çin’deki banka sermayelendirme girişimi eklenince ocak ayında aralarında Türkiye’nin de bulunduğu ülkelerin finansal piyasalarına yoğun girişler gerçekleşti ve bu ülkelerin para birimleri dolar karşısında değer kazandı. Türkiye’de kurun kontrol altına alındığını düşünmeye başladık. Kredi faizleri ocak ayında hızla iniyordu. Ancak ilk darbe kredi hacminde hiçbir kıpırdama yaşanmamasıyla görüldü. Aynı dönemde program tanımlı faiz dışı bütçe açığının 2018 yılı için 55 milyara ulaştığı açıklandı (2019 yılının ilk ayında ise yıllık program tanımlı faiz dışı açık 81 milyar lirayı geçti).

Kanımca ikinci darbe gıda enflasyonundan geldi. Soğanın fiyatının bir yılda yüzde 230 arttığı bir ülkede işler hızla çığırından çıkacağı için acil önlem arayışı belediyeciliği betonculuk olarak gören bir zihniyetin belediye şirketleri aracılığıyla tanzim satışa yönelmesini sağladı. Siyasi açıdan riskli deney, birkaç üründe fiyat kontrolü getirdi, zaman satın alındı.

2018’in son aylarına dair veriler de şubat ortasında art arda açıklandı. Daralmanın daha derin olduğu, toparlanmanınsa henüz görünür olmadığı açığa çıktı. Örneğin sanayi üretimi 2017 yılı aralık ayına göre 2018’de yüzde 9,8 azaldı. Perakende satışlarda bir önceki yılın aynı ayına göre yüzde 9,2 daralma görüldü. Sanayi üretimi büyüme oranının habercisi olmasa da bu oranlara bakıldığında mart ayında açıklanacak 2018 yılı 4. Çeyrek büyüme rakamlarında çeyreklik daralmanın yüzde 5’i dahi aşması ihtimali açığa çıktı. Resmi işsizlik oranının daha kasım ayında yüzde 12,3’e yükseldiği açıklandı. DİSK’in açıkladığı iş aramayıp çalışmaya hazır olanlar, iş arama umudunu yitirenler, mevsimlik çalışanlar ve zamana bağlı eksik istihdam edilenlerin hesaba katıldığı işsiz sayısı 6 milyon 646 bin. En geniş işsiz tanımı kapsamında yetersiz istihdam edilenleri de düşünmek gerekiyor. Bu sayı ise 7 milyon 442 bine yükseldi.

İpotekli konut satışları 2019 yılı ocak ayında önceki yılın aynı ayına göre yüzde 77 geriledi. Bazı özel bankalarda kredi daralması geri çevrilemedi. Kısacası son çeyrekteki daralmanın beklenenden fazla olduğu ve ocaktaki hava değişiminin yeni bir çevrim başlatmadığı görülüyor. Şubatın ilk yarısında yabancıların hisse senedi ve devlet tahvili piyasasına dönüşü durdu. Toparlanmanın ne zaman gerçekleşeceğini açıkladıklarında yüksek arbitraj peşindeki fon yöneticileri ya da AKP kalemşorları arasındaki söylem farkları silinedursun, dibi henüz görmediğimiz şubat ortasında netleşti.

TÜKETİCİ GÜVEN ENDEKSİ: ONUNLA OLMAZ, ONSUZ DA KALINMAZ

2018’de seçim kararı alındıktan hemen sonra, güven endekslerindeki eğilim aşağı yönlü, beklentiler bozulmuş ve güven kaybolmuş olsa da endeksin yukarı yönlü hareketi için seçim konjonktüründe her şeyin yapılabileceğini yazmıştım. Söz konusu endeksler seçim sonuçlarına birebir ışık tutmuyor, ancak “oy depoları” olarak adlandırılan ve durumu kötüleşen milyonlarca emekçinin daha önce sığındıkları şemsiyeden uzaklaşmasına dair işaretler sunuyor.(i) 2018 seçimlerinde gördüğümüz üzere bu eğilimin AKP projelerine çomak sokması ise zorunlu bir sonuç değil.

Bugün güven endeksleri 2008 Kasım ve 2009 Mart ayları arasındaki seviye sonrasında veri tarihinin en düşük seviyesinde dolanıyor. Söz konusu dönem AKP’nin 2002 sonrasında en düşük desteği toplayabildiği 2009 yerel seçimleri dönemidir. 2019’da demokratik bir seçim söz konusu olmasa da AKP’nin oy oranlarının o dönemki seviyelerin altına düşmesi beklenebilir (ittifaklar nedeniyle tam bir karşılaştırma yapamayacağız). Ocak ve şubattaki veriler dibi henüz görmemiş olabileceğimiz düşüncesinin toplumda da yaygın olduğuna işaret ediyor.




KİME VE NEYE GÜVEN?

Bu koşullar altında ısrarla piyasaya güven vermekten bahsedilmesi, kısa erimli olmanın ötesinde bir anlam taşıyor. Mevcut seçim sistemi ve ittifaklar nedeniyle yerel seçimlerin Türkiye siyasetinde etkili bir dönüşüm yaratması mümkün değil. Ancak sadece ekonomik modelin tıkanmadığını aynı zamanda AKP’nin siyasi ömrünü doldurduğunu göz önünde bulundurursak yeni bir siyasi krizin bize göz kırpmakta olduğunu iddia edebiliriz. Bu ortamda piyasanın güven telkinine ihtiyaç duyduğu yönlü basitleştirici açıklama, ekonominin aynı zamanda bir güç ilişkisi ve kısıtlılıklar altında karar alma işi olduğuna değinmiyor. Kriz yönetimini para politikasına sıkıştırmaya meylediyor. Devlet harcamaları tartışmaya dâhil edilirse de, geniş toplumsal kesimlerin refahı adına değil, işverenlere destek öncelikli olarak gündeme gelebiliyor.

Şöyle toparlayayım: Küresel koşullarda bir iyileşme olmadığı müddetçe, Türkiye’nin ekonomik toparlanmasının hızla gerçekleşmesi mümkün değil. Bağımlılığı derinleştirenlerin politikalarıyla hesaplaşma gerçekleşmediğinde giderek düşük büyüme ve daha ağır sorunlarla nitelenecek bir düzleme doğru yol alıyoruz.

Tüketici güveni ya da ekonomiye güven, enflasyonun düşmesi ve işsizliğin kısmen kontrol altına alınmasını takiben yükselebilir. Fakat piyasaya ve piyasacılığa güven telkini yönlü süreğen uyarılar, vurgularını hem topluma hem de “piyasaya” güven telkininde bulunacak hukuk devleti ihtiyacından, otorite olarak kendisini sivriltecek bir başka Buonoparte figürüne (ii) ihtiyaca çok hızla kaydırabilir. Siyasi kriz daha fazla açığa çıktığında bugün doluya tutulmuş görünen piyasacılara güvenmek iyi fikir olmayacak (ne zaman iyi bir fikirdi ki?). Çünkü hak ve özgürlükler talebinin kendisi “güven” karşısında bir tehlike, bir fazlalık olarak konumlandırılmaya devam edecek.


(i) Tüketici güven endeksi, bir eğilim anketi aracılığıyla tüketicilerin maddi durum ve genel ekonomiye ilişkin mevcut durum değerlendirmeleri ile gelecek dönem beklentilerini ölçüyor. Endeksin, 100’den küçük olması tüketici güveninde kötümser durumu gösteriyor. Bu grafikte seçim ve referandum dönemleri verileri etiket olarak eklendi, Kasım 2015 seçimi ayın ilk gününde yapıldığı için ekim ayına etiket kondu.

(ii) Tolstoy, asil kanlı ya da Fransız seçkinlerinin bir mensubu olmaması nedeniyle I. Napolyon’dan Buonoparte diye bahsedilmesini Savaş ve Barış’a taşır, Bonaparte’la dalga geçilmesini aktarır. Ancak tam da bu dışarıda olma durumu çelişkili ve verimli bir zemin yaratır. Yeğeni Louis Napoléon Bonaparte’ın (III. Napolyon) 19. yüzyıl ortasında bir darbeyle cumhuriyete son vermesini sağlayan etkenlerden biri, kendisini güven tesis eden halk adamı olarak gösterebilmesidir.

 

Not: Bu yazı frogthregime'da 28.2.2019'da yayımlanmıştır. 

Devamı

Stalin ve Troçki - Bolşevik Parti'nin oluşumu üzerine


Stalin ve Troçkinin Bolşevik partinin Oluşumu Sürecindeki tavır ve duruşları.

Görünüşe göre her kuşak ilericileri, Troçkizm ile uğraşmak zorunda kalıyor. SSCB tarihi hakkında gerçek bir yalan yaratma endüstrisi var olduğu için bu şaşırtıcı değildir. Kasım 1917, devrimin başladığı aydır. Bu ay ın “duruşumuz nerede” olduğunu - bir partinin gerekliliğinin belirtilmesi, ve partiye Stalin'in ve Troçki'nin yaklaşımı arasındaki farkları göstermenin uygun olduğunu düşündük.


1) Troçki ve Stalin'in Bolşevik Partisi üzerine ilk Duruşları


Başlangıçtan itibaren, Stalin savunurken, Troçki Bolşevik partisine saldırdı. Troçki bunu örtbas etti. Troçki, çizgisine yardım etmek için Stalin'in Bolşevik partisine geç katıldığını ve bu konuda (Stalin in) yalan söylediğini iddia etti. Fakat gerçekte, Troçki, 1917'de tam devrim arifesinde Bolşeviklere katıldı. Troçki'nin şişirilmiş kendi-önem duygusu, Bolşeviklere karşı önceki muhalefetin “yeniden biçimlendirilmesi” gerekliliğini doğurdu:


“Rus yoldaşlar arasında, (onlardan) bir şey öğrenebileceğim hiç bir kişi yoktu… Tüm dürüstlükle,..
.kendimi herhangi bir ciddi karar hatasıyla suçlayamam. Devrimden iki yıl sonra geriye baktığımızda, Lenin şöyle dedi: “iktidarı ele geçirip Sovyet cumhuriyetini yarattığı anda Bolşevizm, kendisine en yakın sosyalist düşüncenin akımlarında en iyi unsurları kendisine çekmişti” dedi. Bolşevizme en yakın akıntıların en iyi temsilcilerinden bu kadar kasıtlı bir şekilde konuştuğunda, Lenin'in en başta şimdi olarak adlandırılan “tarihsel Troçkizm” aklında bulunduğundan hiç bir şüphe izi olabilir mi? . . Aklında başka kim olabilirdi?”






Troçki, Leon: "Hayatım"; New York; 1970; s. 184, 185, 333.


 


Bakalım, Stalin Bolşeviklere ne zaman katıldı? Gürcistan Batum gizli polisi Lavrenti Beria konuya değiniyor:


1901 sonbaharında, RSDLP'nin Tiflis Komitesi üyelerinden birini, daha önce Tiflis Semineri'nin bir öğrencisi olan Joseph Vissarionivich Djugasvili'yi Batum'a fabrika işçilerinin propagandasını sürdürmek amacıyla gönderdi. Jugasvili'nin faaliyetleri sonucunda. . . . Başlangıçta Tiflis Komitesi'nin başkanlık ettiği Sosyal-Demokrat örgütler, Batum'un tüm fabrikalarında ortaya çıkmaya başladı. Sosyal-Demokrat propagandasının sonuçları, 1902'de Batum'daki Rothschild fabrikasında ve sokak rahatsızlıklarında uzun süredir devam eden grevde görüldü.”


Central Archives of Georgia, Assistant Chief Superintendent of Kutais, Gendarmerie in Batum region, File No.1011. Beria, Lavrenti “History of the Bolshevik Organisations in Transcaucasia“. Speech July 21-22, 1935; p. 29.


Beria sözlerine şöyle devam ediyor:


“RSDLP’nin İkinci Kongresi’nden sonra, özellikle Plehanov’un Menşevizm’e taraf değiştirmesi haberi Transkafkasya’ya ulaştıktan sonra, 1904’ün sonuna doğru, N. Jordania başkanlığındaki “Messameh Dassy’nin çoğunluğu ile azınlığı arasındaki düşünce farklılığı” yoğunlaştı ve Bolşevizm ve Menşevizm sorunu konusunda genel görüş farklılıkları haline geldi. Stalin Yoldaş başkanlığındaki azınlık Lenin'in konumunu, Boshevizmin konumunu kabul ederken, N. Jordania başkanlığındaki “Messameh Dassy” nin büyük çoğunluğu Menşevizm pozisyonuna bağlı kaldı.”


Beria Ibid; s. 41.


Troçki' için, Stalin'in önde gelen bir İskra-ite olduğu konusunu reddedecek biçimde öne sürmek önemliydi:


“Koba bu sorumlu işte hiç yer almadı. O önce bir Tiflis Sosyal Demokratı, daha sonra Batum Sosyal Demokrat'ı, başka bir deyişle küçük, yerel bir şekilde devrimciydi. Kafkasya'nın “İskra” ve Orta Rusya ile teması Krassini, Kurnatovsiy ve diğerleri ile oldu. Bütün Yerel komite ve grupları merkezi bir partide birleştirme çalışmaları Koba'sız gerçekleştirildi. Bu durum… Stalin'in politik gelişiminin değerlendirilmesinde çok önemlidir; kararsızca yavaşça el yordamıyla ilerledi. ”


Troçki; Ibid; s. 39.


Fakat Lenin takip eden yorumu boşuna yapmadı: 


“Troçki, tarihi olayları açıklamaya çok düşkün... görkemli ve ses çıkaran laflarla, Troçki'yi pohpohlayan biçimde.


Lenin, Valdimir I. "Violation of Unity under Cover Of Cries for Unity", in: "Selected Works", Volume 4; London; 1943; p. 194)


Troçki, kendisi hakkında sadece şunu şöyledi: 


“Bolşevik partiye resmi olarak katılmam ertelenmişti.”


Leon Trotsky, Ibid; p.314.


Buna rağmen, ateşli bir Troçkist olan Tony Cliff bile şöyle diyor:


“Troçki aynı zamanda parti yönetimine dahil değildi. . .. Aslında hiçbir gerçek partiye ait olmadı. 1904 de, Menşeviklerle ayrıldığında, ve 1917 de Bolşeviklere katıldığında, sadece küçük ve gevşek bir yazar grubuyla bağlantılıydı.”


Cliff, Tony “Lenin, Volume One: Building the Party”; London; 1975; p.104-5.


Buna karşın Stalin, parti için yıllardır, hem pratik hem de teorik olarak birçok düzeyde çalışıyordu. Lenin, hakkında yazdığı özel bir makalede “görkemli” olduğunu söylüyordu (sözü geçen övgü, Stalinin "Sosyal Demokrata yanıt" başlıklı yazısı. EA):


“Sosyal Demokat'a Cevap” adlı makalede, “dışardan bilinç” in kutlanan girişi sorununun görkemli bir biçimde ortaya konulmasından bahsetmek isteriz. Yazar problemi dört bağımsız bölüme ayırıyor: 1) İnsanın bilincinin toplumsal varlığına olan ilişkisinin felsefi sorunu - sosyal varlığı bilinci belirler. İki sınıfın varlığına bağımlı olarak, iki tür bilinç evrimleşmiştir - burjuva ve sosyalist. Sosyalist bilinç, proletaryanın konumuna uygun düşer. (2) “Bu bilinci kim yapabilir ve yapar (bilimsel sosyalizm)?”. . . “Gerekli araçlara ve zamana sahip birkaç Sosyal Demokrat (sosyalist) Entelektüel”. (3) Bu bilinç proletaryaya nasıl işler? “İşte burada Sosyal Demokrasi kendisini gösterir ve sosyalist bilinci işçi sınıfına işler” (4) Sosyal Demokrasi, sosyalizmle proletaryaya gelince neyle karşılaşır? Sosyalizme yönelik içgüdüsel bir dürtü ile karşılaşır… ”


Lenin, Vladimir I.; "The Struggle of the Proletariat”; In Collected Works” Volume 9; Moscow 1962; p.388.


Bu makale 1905 yılında Stalin tarafından yazılmıştır (See “Works” Volume 1; p.162). Bu makale, Lenin’in “Ne Yapmalı?” (1902) 'ya övgüde bulunarak, Lenin'i ve Bolşevikleri, Troçki ve Menşeviklere karşı savunuyordu. Lenin'in makalesi, Rusya'da profesyonel bir devrimci örgütlenme gereğini savunuyordu. Menşevikleri, Bolşeviklerle çok farklı düşüncede olan bir yere koydu. Bolşeviklere ve Menşeviklere bölünmüş olan meşhur Rus Sosyal Demokrat İşçi Partisi (RSDLP) kongresine sahneyi açtı.


2) Rus Sosyal Demokrat Partisi'nin Bolşevik Kanadının Oluşmasına Doğru


Daha önce, Rus Çarlık otokrasisinin kapitalizme yol açtığı gibi, devrimciler köylü örgütlerine odaklandılar.


Alexander Herzen, 1861 sonbaharında “Halka Git!” diye bağırmıştı. 1876'dan beri N.A. Serno-Selovich başkanlığındaki Zemlya I Volya (“Toprak ve Özgürlük”), bir köylü devriminin “kaçınılmazlığı nedeniyle kırsal kesimde devrim yolunda çalışmak için komünler kurmaya uğraştılar.” Daha sonra Narodnik olarak tanındılar (Narod, yani halk).


Marksizmin Rus hareketine nüfuz etmesi zaman aldı. Marx ve Engels, hayatlarının ortasında, dünya devriminin Rusya'da başlayabileceğini doğru bir şekilde öngördüler:


“Almanya ve Avusturya dışında, dikkatimizi vermemiz gereken ülke Rusya olarak kalıyor. … Neredeyse bir sonraki dans Rusya’da başlayacak gibi görünüyor. ”


1875; Engels, Frederick; “Letter to August Bebel; In: “Marx-Engels: Selected Correspondence”; Moscow; 1982; p.282.


“Her halukarda, savaşın öncüsünün savaşa gireceği Rusya'da olaylar olgunlaşıyor.”


1882; Engels, Frederick; “Letter to Johann Phillip Becker; Ibid; p.328-329.


“Rusya’daki durum hakkında bildiğim veya bildiğime inandığım şey, Rusların 1789’a hızlı bir şekilde yaklaştığını düşündürüyor. Devrim her an patlak verebilir.”


April 23, 1885; Engels, Frederick; “Letter to Vera Ivanovna Zasulich”; Ibid; pp.361-363


Lenin, Bolşeviklerin 1905 devrimi için “Jacobin” umutlarını barındırmaması gerektiğini iddia eden ilerici Ruslara, Marx ve Engels'in başka türlü savunduğu cevabını verdi:


“Marx’ın 27 Eylül 1877’deki mektubunu alın. Doğu krizi konusunda oldukça coşkulu:


“Rusya uzun zamandır bir ayaklanma eşiğinde duruyordu, tüm unsurları hazırlandı ……. .... Bu ayaklanma, (secundum artem) sanatın kurallarına göre, bazı anayasalcılık oynayarak ve (puis il a aura un beau taupage’de) başlayacak (ve o zaman iyi bir dizi olacak). Eğer Doğa Ana bizim için özellikle olumsuz değilse, eğlenceyi görmek için henüz yaşayacağız! ”(Marx o zaman elli dokuz du).”


Lenin, Vladimir.I.; “Preface to The Russian Translation of Letters By Johanne Becker, Joseph Dietzgen, Frederick Engels, Marl Marx and others to Friedrich Sorge and Others”; (April 1907); “Collected Works”; Volume 12; Moscow; 1962; p.376.


Narodnikler Marx'ı anlamadılar. İlk Marksist grup, (Gruppa Osvobozhdenie Truda “Emeğin Özgürlüğü”), sürgün Georgii Valentin Plekhanov (1856-1917) tarafından, daha 1883 yılında kuruldu.


“Marksist gruplar ortaya çıkmadan önce, devrimci çalışma Rusya'da, Marksizmin karşıtları olan Narodnikler (popülistler) tarafından yapılıyordu. İlk Rus Marksist grup 1883'te ortaya çıktı. Bu, GV Plekhanov'un Cenevre'de yurtdışında oluşturduğu “Emeğin Özgürlüğü” grubuydu.”


“History of the Communist Party of the Soviet Union (Bolsheviks)- Short Course”; CC of the CPSU (B); Moscow; 1939; p.8.


Plehanov başlangıçta, Terörü adapte ettikleri için Narodniklerden koptu. Polisin üç ay içinde ezdiği Chernyi Peredel'i (Genel Yeniden Yapılanma veya Yeniden Dağıtma) kurdu. Plekhanov, 1880'de Vera Zasulich, Lev Deutsch ve Pavel Axelrod ile birlikte Cenevre'de sürgüne kaçtı. Plekhanov şimdi onu proleteryanın devrimci öncülüğüne ikna eden Marx ve Engels'i köylülükle değil:


“Fakat işçi sınıfının öncü rolü Narodnikler tarafından anlaşılmadı. Rus Narodnikler, yanlış bir şekilde temel devrimci gücün işçi sınıfı değil köylülük olduğunu savundular… Narodnikler, ilk olarak, köylüleri Çarlığ'a karşı mücadeleye teşvik etmek için uğraştılar. Bu amaç doğrultusunda genç devrimci entelektüeller köylü kıyafeti giydiler ve kırlara yürüdüler - eskiden denildiği gibi “halka” ... ... “Narodnaya Volya (“Halkın iradesi) olarak bilinen gizli bir Narodnik topluluğu. Çar ın suikast planını yapmaya başladı. . . .. Narodnikler tarafından, Çarlığa karşı seçilen mücadele yöntemi, yani bireylerin öldürülmesi, bireysel terörizm yanlıştı ve devrime zarar verdi. Bireysel terör politikası, Narodnikler’in hatalı aktif “kahramanlar” teorisine ve kahramanlar tarafından sömürülmeyi bekleyen pasif bir “kabalığa” dayanıyordu." Short History CPSU(B); p. 10


“Emeğin Kurtuluşu” grubu, “Sosyal-Demokrat” ı yayınladı. Günlük mücadeleden izole edilmiş olmasına rağmen, Petr Struve ve Iurri Martov ve A.N. Potresov gibi “Hukuki Marksistler” de dahil olmak üzere Marksizme yeni bir ilerici nesil kazandırdı. Elbette Lenin de, Plehanov'dan etkilenmişdi.


Bu dönemde işçi sınıfının güçleri büyüdü. Güçlendikçe, köylü toplulukları üzerine odaklanan önceki tartışmalar önemsiz hale geldi. Köylülük sermaye tarafından eziliyordu. Lenin, köylülerin kendi kaderlerini kendileri anladıkları için, “de-köylüleştirme” (köylüleşmeyi yoketme) kelimesini kullandıklarını biliyorlardı:


“Köylü kitleleri toprağı terk ediyor, ekonomik bağımsızlığını kaybediyor, proleterlere dönüşüyor, ve öte yandan köylüler ekin alanlarını sürekli olarak büyütüyor ve gelişmiş tarım yöntemlerini benimsiyorlar. … Bir yandan köylüler arsalardan vazgeçiyorlar veya tahsislerini satıyorlar veya (uzun süreli) kiralıyorlar, diğer yandan ise köylüler tahsisleri kiralayarak açgözlülükle özel - araziler satın alıyorlar. Bütün bunlar genel olarak bilinen gerçeklerdir (Köylülerin kendileri bunu çok uygun bir şekilde “köylüleşmeyi yoketme” olarak adlandırmaktadırlar).


Vladimir I Lenin, “On the So-Called Market Question”; Volume; p. 108-109


Başlangıcında bir Narodnik olan Lenin, 1892 yılında tam bir Marksist idi. Lenin, fabrika işçileri (VAShelgunov IVBabushkin) ve Babushkin ile bağlantılar kurdu ve ilk Rusça broşürünü Aralık 1894'te Semyabnbikov fabrikasında işçilere yazdı ve dağıtdı. Lenin, yeni bir devrimci partiye acil ihtiyaç duyulduğunu anlamıştı.


"Eğer ülkemizdeki insanlar komünizme kapitalizm aracı ve onun yarattığı proletarya yoluyla gitmekten başka yol ararlarsa — kapitalizmin yardımı ile komünizmin örgütleyicisi olarak proletaryanın oynadığı devrimci rol—bir insan Marx'ın ekonomik teorisini ve bunun doğal sonucunu nasıl kabul edebilir? Aşikarki, bu koşullar altında, işçilere siyasi özgürlük için savaşmaya çağırmak, onu ilerici burjuvazinin kestaneleri ateşten çekmeye çağırmakla eşdeğer olacaktır, çünkü bu inkar edilemez .... Siyasi özgürlük öncelikle  burjuvazinin çıkarlarına hizmet edecektir,  ve işçi nin durumunu kolaylaştırmayacaktır , ama. . . onların mücadelelerinin koşullarını kolaylaştıracaktır. . . bu burjuvaziye karşı. . . Sosyal-Demokratlar teorisini kabul etmemekle birlikte, işçiler arasında ajitasyonlarını sürdürürüler, ... ..bu sosyalistlerin teorisi, pratikleriyle çelişmektedir, ve işçileri SOSYALİST BİR İŞÇİ PARTİSİ ÖRGÜTLEME direk  görevlerinden dikkati dağıtarak  çok ciddi bir hata işliyorlar. ....  Alman sosyal demokrasisinin emeklisi Liebknecht, şu sözlerle çok yerinde olarak tanımladığı gibi, teorik ve pratik çalışma tek bir çalışma halinde kaynaşır:


Studieren, Propagandieren, Organisieren "inceleme-öğrenme, Propaganda, Örgütleme"


Vladimir I Lenin, “Halkın Dostları” Nedir ve Sosyal Demokratlarla Nasıl Mücadele Ediyorlar”; Hacim; p.294; 297-8;


1895 Mart'ında Lenin Plehanov'u ziyaret etti. Rusya daki sayısız küçük grubu, Rusya Sosyal Demokrat Birliği'nde birleştirmek için göçmenler ve Rusya'dakiler arasında çalışma üzerinde anlaştılar. Tamamıyle Rusça bir gazete hazırladılar - “Rabotnik” (İşçi). 1898 Mart'ında, Rusya Sosyal Demokrat Parti'nin (RSDLP) Kurucu Kongresi gizlice yapıldı. Ancak Lenin, Martov, Plekhanov ve Potresov hepsi içerde veya dışarda sürgündeydi, ve neredeyse tüm delegeler ve Merkez Komitesi üyeleri tutuklanmışdı. (CPSU'nun Kısa Tarihi (B); Ibid; s. 21-2


3) Iskra'nın Kuruluşu - “Kıvılcım” - Parçalanmanın Üstesinden Gelmeye Çalışıyor


Lenin sürgünden sonra tekrar yurtdışına çıktığında, Plehanov ile tekrar buluştu. Ancak Plehanov, Birleşik Cephe kurmaya çalıştığı için Lenin'e şiddetle saldırdı. Fakat yeni gazete “Iskra” (Kıvılcım) kurulduğunda, Lenin'in ilkelerini hızla oluşturdu:


“Birleşmeden önce ve birleşebilmemiz için, öncelikle çeşitli gruplar arasında sıkı ve kesin olarak sınır çizgilerini çizmeliyiz.”


Lenin Vladimir I.; “Declaration of the Editorial Board of Iskra”; written 1900; In “Collected Works”, Volume 4; p. 354..


1900 yılında, bu makale daha sonra Leninizm’in İskra çizgisi ilkeleri çerçevesine dahil edilenlerin anahtar noktalarını içeriyordu: İdeolojik karışıklığa karşı tutarlı mücadele (burada Ekonomistler, Yasal Marksistler, Bernsteinizm vb. leriyle temsil edilenler); ilkeli birlik ihtiyacıtek bir partiye duyulan ihtiyaç; partinin örgütleyicisi olarak bir gazete ihtiyacı; proletaryanın Rus devrimindeki diğer tüm ilerici sınıfların öncü rolünü oynaması ihtiyacı.


Rus hareketi 1903'e kadar çok parçalanmışdı. RSDLP'nin İkinci Konferansında 43 delege 26 örgütü temsil etti. Emeğin Kurtuluşu Grubu'nun, 1894'te “Yurtdışındaki Rus Sosyal-Demokratlar Birliği” nin kontrol organizasyonunu oluşturdu. Ancak Lenin de dahil olmak üzere temsilcileri hapiste olduğundan, Birliğin kontrolü ekonomistlerin ve revizyonistlerin eline geçti. Bu nedenle 1900'de Emeğin Kurtuluşu grubu Birlik'ten resmen ayrıldı.


Birçok şehir “Mücadele Ligleri” ni, ancak farklı ideolojilerle başlattı. Bu çevreler İskra'dan etkilenmiş, ama çoğu ona katılmamıştı. Katılanlar, “Rus Iskra Örgütü” nü (veya Sonya) Şubat 1900’de kurdu. Diğer Marksist gruplar, Koba-Stalin’in yardım ettiği Kafkasya’nın örgütleri ve Troçki’nin “Nashe Delo” çevresinde oluşturulmasına yardım ettiği Güney Rus ya İşçi Sendikası gibi bölgesel örgütleri içeriyordu. Bunlardan bazıları, örneğin, İşçi Sınıfının Kurtuluşu için St. Petersburg Mücadele Birliği, Iskra eğilimi'ni benimsedi. Bunun tersine, Yuzchny Rabochy (“Güney İşçisi”), bireysel terörizm ve ekonomizmden kaçındı, ama tüm-Rus bir gazete oluşturma İskra planına karşı çıktı. İkinci Konferansta “orta yolcular” olarak biliniyorlardı. 1890'larda Polonya milliyetçi hareketindeki Marksistler, Polonya ve Litvanya Sosyal Demokrat Partisi'ni kurmak için ayrıldılar. 1890'larda Letonya'da Bölgesel Sosyal-Demokrat örgütler kuruldu. Son olarak, Yahudi ilericilere ve işçilere hitap etti den ve “ulusal ve kültürel özerklikği” savunan, ancak bölgesel bir ayrım için değil-Yahudi Bund. Bund bütün Yahudi komünistleri temsil etme hakkını istedi.


İlave olarak, Narodniklerin kalıntıları da dahil olmak üzere, Marksistler tarafından etkilenmiş diğer gruplar. 1902 yılına gelindiğinde, Sosyalist Devrimci partiyi örgütleyerek “Svoboda” (“Özgürlük”) ve “Revolutsionnaya Rossiya” (Devrimci Rusya) dergilerini yayınladılar. Tüm toprakların yeniden dağıtılması gerektiği anlamına gelen “Genel Yeniden Dağıtma” çağrısında bulunan köylülerin isteklerini kabul ettiler.  Rabochy Mysl ve Rabochee Dyelo ve Borba (“Mücadele”) dergilerinde çeşitli “Ekonomistler” ve “Yasal Marksist” eğilimler yer aldı. Tüm bunlar İskra’ya ve Lenin tarafından ilan edilen parti oluşumu planına saldırı başlattı.


Lenin, çeşitli grupları RSDLP 'ye çekememe konusundaki hayal kırıklığını dile getirdi.


4) RSDLP'nin İkinci Kongresi: Bolşeviklere ve Menşeviklere Ayrılma - Troçki ve Marov Oportunizm Saflarında


İskra'da altı editör vardı: Plekhanov, Axelrod, Zasulich, Lenin, Potresov ve Martov. Ancak asıl çalışma Lenin, Martov ve Plekhanov tarafından yapılıyordu. RSDLP’nin İkinci kongresi, Brüksel’de toplanan, ancak Belçika polisi tarafından Londra’da yeniden toplanmaya zorlanan 1903 Temmuz / Ağustos’ta yapıldı. Kongre, Resmi olarak bir program ve kurallar benimsemek içindi. Ancak Kongrenin asıl amacı tüm eğilimleri birleştirip Rusya'da bir parti oluşturmaktı:


“(İkinci) kongre'nin temel amacı, Iskra tarafından geliştirilmiş ve detaylandırılmış ilkeler ve organizasyon temelinde gerçek bir parti oluşturmaktı”.


“Short History CPSU(B) “; p. 39.


Kongre, RSDLP'den çok sayıda Iskra olmayan unsurlar bulunduğundan, büyük bir mücadelenin sahnesi olacaktı. Birkaç Ekonomist bildirisi ve Bund dahil olmak üzere 26 kuruluştan 43 delege vardı. Troçki, Sibirya Sosyal-Demokrat İşçi Sendikası'ndan bir delege idi. Deutscher, yanıltıcı bir şekilde, “ilk çatışmaların gerçekleştiği İskra üyelerinin oturumu” na “başkanlık ettiğini” söyledi (Deutscher I; “Prophet Armed”; s. 51)Gerçekte Troçki, - birkaç delegeden sadece birisinin sandalyeye sahip olduğu Iskracıların kapalı oturumunda - sadece basit bir delegeydi. Kongreye büyük ölçüde Plekhanov başkanlık etti.


Bundistler “on binlerce üye" lerinin aksinee 5 oy aldıklarından önce şikayet ettiler (Robert Service, “Lenin A Political Life; Volume 1; Ibid; p.101). Bu Lenin'i Plekhanov'dan ayırmak için tasarlandı, ancak başarısız oldu, Plekhanov şunları söyledi:


“Napolyon'un, marşallarını eşlerinden boşanmalarını sağlama tutkusu vardı: bazıları eşlerini sevseler bile bu konuda Napolyana teslim oldular. Yoldaş Akimov bu açıdan Napolyon'a benziyor - beni Lenin'den her ne pahasına olursa olsun boşamak istiyor.” Cited Service, Robert “Lenin A Political Life;” Volume 1; London 1985; p.101.


Önceki güçlü anlaşmazlıklarına rağmen, Plehanov ve Lenin in kongrede birleşik duruşları vardı. Öyle ki, ara demokratik hakların kısıtlanması gerekebilecek olan devrimci düzenin “birinci önceliği” nin çok ciddi bir sorunu olsa bile:


“Vladimir Illyich genelden daha fazla, Plekhanov'a yakın hissetti. Plehanov un, "devrimin çıkarı en yüksek kanundur" tezinin temel demokratik ilke olarak kabul edilmesi gerektiği ve evrensel birlik fikrinin bile bu ilkenin bakış açısıyla ele alınması gerektiği şeklindeki konuşması, Vladimir Illyich de derin izlenim yaratmıştı .. Plehanov kongrede de, Lenin’e yakın hisstetti. " Krupskaya, Nadezhda: “Reminiscences of Lenin”; -The Second Congress; July-August 1903;


Bu gerçek daha sonra Menşevikler tarafından 1905 ve 1917'de reddedildi. Ancak, Program oylanırken, bu mesele ortaya çıktığında, tüm İskra oyları Lenin ve Plehanov'u destekledi. Plehanov bu sorunda oldukça açık ve netti:


"Hiç kuşku yok ki", dedi yoldaş Posadovski, "şu aşağıdaki temel sorunda aynı görüşte değiliz: gelecekteki politikamızı belli temel demokratik ilkelere tabi mi kılmalı ve onlara mutlak değer mi vermeli, yoksa tüm demokratik ilkeler yalnızca Partimizin çıkarlarınamı tabi kılınmalı? Ben kesinlikle ikincisinden yanayım." Plehanov da, daha kesin ve kuvvetli ifadelerle "demokratik ilkelerin mutlak değeri"ne ve o ilkelerin "soyut biçimde" ele alınmasına itiraz ederek, kendisin tamamen Posadovski'yle bağdaşlaştırdı". Bu temel soru üzerine, Kongre'deki tüm Iskracıl'lar, Iskra karşıtı "Sağ" (Goldblatt) ve Kongre'nin "Merkez" (Egorov) sözcülerine karşı çıktılar. “


Lenin; Vladimir I.; “One Step Forward, Two Steps Back (The Crisis in Our Party); 1904; Vol. 7, p.226;


Başlangıçta, organizasyon komitesi Lenin'in Iskra programının arkasında durdu ve eski Iskra yayın kurulu ve delegeler anlaşma yömünde oy kullandılar. Ancak zaman geçtikçe, bloklar ortaya çıktı. Dinamikleri anlamak için, oy kümesini açıklamaya gerek var. Toplam 51 oy vardı. “Siyasi gruplama” 5 Bundist oyundan oluşuyordu; 3 Ekonomist oy (Raboche Dyelo ve Yuzhny Rabochy'den) - tüm Iskra karşıtı oylar; artı 10 “tereddüt” oyu (“Marsh” dan). 33 Iskra oyu vardı, ancak bazıları tutarlı değildi:


“Kongrenin sonuna doğru nihayet bir bölünme yaşandı: yaklaşık 9 oy alan bir alt grup…“yumuşak ”… orta yolda duran İskracılar; ve diğeri,  tutarlı Iskracıların çizgisinden oluşan yaklaşık 24 oyla, ..hem taktik hem de parti merkez kurumlarının kişisel kompozisyonu.  ” Lenin; “Account of Second Congress”; Ibid; p. 31.


Böylece, Bund ve Ekonomistler ve Marsh blok olarak oy kullandığında - “yumuşak” Iskra'larla birlikte, bu çok ciddi bir çoğunluk yarattı. Ekonomistlerin liderleri, Lenin'in “sertlerine” karşı Iskra'nın “yumuşak” ları için oy kullandıklarını kabul ettiler. Bu, Kongrenin net üçte birinin İskra politikalarına karşı oy kullanmaya dayandığı anlamına geliyordu:


“Önemsiz” bir nedenden ortaya çıkan umutsuzca keskin ilke çatışması oldukça açık ve kaçınılmaz. Kongremizde  iskracılarla iskracı-karşıtları arasında durmadan devam eden mücadele oldması, , bunların arasında duran kararsız öğelerin olması, ve bu kararsız öğelerin iskracı karşıtlarıyla birlikte oyların üçte-birini denetim altında tutması nedeniyle (51 oydan, benim, şüphesizki, yaklaşık hesabıma göre, 8 + 1 0 = 18), apaçık ve doğal olarak ortada ki, iskracılardan en ufak bir azınlığın kopması bile, İskra'ya-karşı olan eğilimin zaferi olasılığını yaratırdı; ve bu nedenle "çılgın" bir mücadeleye yolaçtı. ... Sonuç olarak, Kongre sırasında az sayıda Iskracılar'ın çoğunluktan düşmesinin üç ana sorunu vardı - dillerin eşitliği sorunu üzerine, Kurallar ın 1'inci Paragrafı üzerine, ve seçimler üzerine - ve üç sorundada şiddetli bir mücadele başlamış, nihayetinde bugün partide yaşanan şiddetli krize yol açmıştır.”


Lenin; V.I; “One Step Forward, Two Steps Back”; Ibid; Vol. 7, p.228


Bununla birlikte, Kongrenin ilk bölümünde, Iskra grubu ilkeli durmları kazanmak için birlikte oy kullandı. Bund'un dil hakları talepleri ve Bund için “federal” statü talepleri; Programı geçti; ve Parti Merkez Organı ilkesini onayladı. Sonuncusu Iskra idi ve Ekonomistler üyeleri kimlerin oluşturduğunu bilmeden buna oy vermenin imkansız olduğuna itiraz ettikleri zaman - Martov bunun bir kişilik meselesi olmadığını, bunun İskra eğilimi meselesi olduğunu savundu:


“Martov, kürsüye geldi ve onaylamaya sunulanın, kişilere bakmaksızın, Iskra eğilimi olduğunu,  ve bunun  editör kurulunun kompozisyonunu önceden belirleyemeyeceğini , çünki  merkez kurumların seçilmesinin devamında olacağını açıkladı.”


Lenin, Vladimir I.; “Account of Second Congress of RSDLP”; Ibid; p. 27


Kongrede en keskin ve en ünlü tartışma, “parti üyesi” teriminin ne anlama geldiğini tanımlayan ilk kuralın etrafında ortaya çıktı. Lenin, “Iskra” da bir süredir öne sürdüğü ilkelere uygun olarak, RSDLP Kurallarının 1. Maddesi için aşağıdaki ifadeleri önermişti:


“RSDLP'nin bir üyesi, programını tanıyan ve Partiyi maddi olduğu kadar Parti'nin örgütlerinden birine kişisel olarak katılımıyla destekleyen kişidir”. 


Ancak Martov şimdi, önceki editoryal anlaşmalarını reddederek, bunu şu sözlerle değiştirdi:


“Parti örgütlerinden birinin kontrolü ve rehberliği altında çalışmak”.


Tartışma, “Parti” teriminin anlamı ve “parti üyesi” tanımları etrafında dönüyordu. Krupskaya yoğun tartışmaları şöyle anlattı:


“Böyle bir atmosferde, Kuralların ilk fıkrası konusundaki tartışma son derece acımasızca bir karaktere büründü. Lenin ve Martov… daha önce de çoğu zaman farklı düşüncelerdi, ancak böylesine farklılıklar daha sonra dar sınırlar içinde muhafaza edilmiş, ve devamında kaybolmuştu. ... İskra'ya, Plehanov ve Lenin'e karşı kin besleyen herkes, temel bir konuda anlaşmazlıklara karışmak için yoldan çıktılar. Lenin, "Nereden Başlamalı?" adlı makalesi, ve Ne Yapmalı? broşürü nedeniyle saldırıya uğradı ve hırslı vb olmakla suçlandı.”


Krupskaya, Nadezhda: “Reminiscences of Lenin”; -The Second Congress; July-August 1903


Lenin'in Martov'un formülasyonuna karşı sorunu şuydu:


1) Parti örgütlerinden birine şahsen katılmayan Parti üyeleri üzerinde etkili bir “kontrol ve rehberlik” sağlamak imkansız olurdu; 


2) Örgütsel ve disipline utangaç olmayan İşçi sınıfının değil, küçük burjuva entellektüelin bireyselliği, örgütlülük ve disiplinden  ve utangaçlığının bakış açısını yansıtır; 


3) Partinin taraftarlarını dahil etmek Parti üyeliğini genişletir ve işçi sınıfı ile örgütlü, disiplinli öncüsü arasındaki temel ayrım çizgisini kaldırırdı; bu nedenle, öncü işçi sınıfındaki bir bütün olarak ortadan kaldırır ve işçi sınıfının sınıf düşmanlarının çıkarlarına hizmet eder.


Troçki, Martov ve Bund ve Ekonomistlerin yanında yer aldı, ve 1 çekimser oy, 28 oya karşı, 22 oyla kabul edilen Martov'un formülasyonuna oy unu verdi. Devamında seçimler yapılacaktı. Lenin, (aslen altı üye den oluşan) üç üyeli bir kurulun “Iskra” nın yayın kurulunun yerini almasını önerdi. Başlangıçta Martov bunu kabul etmişti ve bu bakış açısıyla tam bir anlaşma olduğunu belirten delegelerle görüştü. Ancak Troçki de dahil olmak üzere çeşitli güçler onu bu görüşe karşı silah almaya ikna ettiler. Martov, bölünmenin daha da kaçınılmaz hale gelmesiyle pozisyonunu değiştirdi, Martovcular fırsatçı manevralara içine girdiler:


“Kongre, Iskra çizgisini onaylamıştı, ama Iskra yazı kurulunun hala seçilmesi gerekiyordu. Vladimir Illyich, Iskra yazı kurulunun üç üyeden oluşması gerektiğine karar verdi. Martov ve Potresov'a daha önceden bu öneriyi söyledi….. Martov, üç editör fikrinin en uygun olduğu fikrini desteklemişti. Ardından, üç kişilik önerinin temelde Plehanov'a yönelik olduğunun farkına vardı. Vladimir Illyich, Plehanov'a üç kişilik bir yazı kurulu için önerisini sunarken, Plekhanov bir şey söylemeden onu okudu ve cebine koydu. Ne hakkında olduğunu anladı ve kabul etti. Bir zamanlar bir parti vardı, pratik çalışma gerekliydi. Martov, Organizasyon Komitesi üyeleri ile İskra'daki diğer herkesten daha fazla iç içeydi. Üç kişi fikrin kendisine yöneldiği ve buna katılırsa Zasulich, Potresov ve Axelrod'a ihanet edeceği konusunda onu ikna etmek uzun sürmedi. Axelrod ve Zasulich buna oldukça kızmışlardı.”


Krupskaya: “Reminiscences of Lenin”; -The Second Congress; July-August 1903;


İç te, Iskra'da bir uzlaşma toplantısı önerildi. Ancak Martovcular, bu öneriye bile karşı oy kullandılar, ama kaybettiler. Gerçekte, onlar Bund ve Ekonomistlerin tamamının Kongre’de Martov cu aday listeye oy vereceğini bekliyorlardı. Buna bağlı olarak, Iskra'nın “sertler” sayısı artmaya başladı, çünkü Martov ortada dolaşan aday listesi, kongrede “solgun, tutarsız ve dokunaksız” olduklarını kanıtlayan insanlardan oluştuğunu kanıtladı. Ancak Lenin daha önce mağlup edildiği için, Iskra '"yumuşakları", aynı seçim sonucunun gerçekleşmesini beklemeye devam ettiler.


Arada, RSDLP nin Kuralları, ertelenen bir konu - Bund Kuralları hariç olmak üzere, tüm delegeler tarafından oylandı ve kabul edildi. Bu konuda, Bund çoktan teşhir olmuştu ve Martovcular da dahil olmak üzere Iskra delegelerinin tamamı Bund'a oy vermedi. Ancak oldukça beklenmedik bir şekilde, Bund şimdi onlardan 5 oy alarak, çekildi. Devamında Ekonomistler iki oyla aynı şeyi yaptılar. Martovcuların müttefikleri Martov'un oylarıyla çekildiler:


“Bir bütün olarak Kurallar, tüm İskra'lar ve tüm Kongre tarafından onaylandı. Ancak, Genel Kurallardan sonra, Kongre, Bund'un (Bund'u Parti'deki Yahudi proletaryasının tek temsilcisi olarak tanımak için) Kurallarına geçti ve ezici bir çoğunluk ile, Bund'ün önerisini reddetti. Bence bu konuda Bund neredeyse bütün Kongre’de tek başına kaldı. Bunun üzerine, Bundistler Kongre'den çekildiler ve Parti'den çekildiklerini açıkladılar. Martovcular, sadık müttefiklerinin beşini kaybetmişti! Ardından, Rabcheye Delo-cular, Rus Devrimci Sosyal-Demokrat Yurtdışı Birliği liginin yurt dışındaki tek Parti örgütü olarak kabul edilmesinden sonra, geri çekildiler. Martov-cular, sadık müttefiklerinin ikisini daha kaybetmişti! Kongrede toplam oy sayısı şimdi 44 dü, bunların çoğunluğu tutarlı Iskra-cılar; Yuzhny Rabochy-ciler ve “Marsh” ile Martov-cular koalisyonu sadece yirmi oyla sonuçlandı.”


Lenin; “Account of Second Congress of the RSDLP”; Volume 7; Ibid; p. 29-31.


Lenin’in işaret ettiği gibi, daha önce tutarlı olan Iskracılar, Bund’un Martov-culara yardımı ile oy olarak yenildiklerinde Kongre’nin iradesini kabul etmişti. Fakat şimdi, Martov-cular Iskra'nın çoğunluğunu kabullenmek istemiyordu. Kendi görüşlerini zorlamakta ısrar etmeye devam ettiler. Eski yazı kurulunun konusu, duygusal kişilikler ve temel olarak Troçki'nin kişiliği bakış açısındandı. Ancak daha sert gerçekler vardı. Kurulun pratik çalışma gerekliliklerine daha duyarlı olması ve etkin hale getirilmesi gerekiyordu. Eski kurul aynı şekilde devam edemedi ve bunun için “(gruplardan oluşan) bir diziyi " kışkırtmak” istendi:


“Kişi kızgınlık ve gücenme ile harekete geçirilmeliydi ve Kongrede mücadeleden sonra üçlüye olay ve etkisiz olarak saldırma olarak devam ederek (kendinden geçmeli) kendisini kaybetmeliydi. Eski altı kişilik kurul o kadar etkisizdi ki, üç yılda bir kez tam olarak hiç bir araya gelmedi. Bu inanılmaz görünebilir, ama gerçek bu. Iskra'nın 45 sayısından hiçbiri (editöryal ve teknik anlamda) Martov veya Lenin'den başka hiç kimse tarafından oluşturulmadı. Ve hiç bir zaman, Plekhanov un dışında, başkaları tarafından dile getirilen önemli bir teorik konu olmadı. Axelrod hiç çalışmadı (kelimenin tam anlamıyla Zarya'ya hiçbir şey vermedi ve Iskra'nın tüm 45 sayılarına sadece 3 ya da 4 makale verdi). Zasulich ve Starover yalnızca katkıda bulundular ve tavsiyelerde bulundular, hiçbir zaman gerçek bir editoryal çalışma yapmadılar.


Oturumda olduğu bir aydan sonra Kongreye katılan her delege için Siyasi liderliğe, merkeze yükseltilmesi gereken kişilerin kim olacağı gün ışığı gibi açıktı. Kongrede eski yazı kurulunu onaylamayı önermek, bir dizi grubu provoke etmek için aptalca bir girişimdi… 


Lenin; “Account of Second Congress of the RSDLP”; Volume 7; Ibid; p. 31.


Üç editör kurulunun önerisine, eski yazı kurulunu onaylayan bir öneriyle karşı çıkan Troçki'den başka birisi değildi. Bu, 2 oy çoğunluğuyla yenildi; Bunun üzerine, daha fazla gücenmenin kaprisi ile, oy kullanmaktan kaçındılar. Şimdi “yumuşaklar” açıkça küfürbaz hale geldiler. Bundan sonra Martov ”partideki kuşatmanın durumu ”hakkında suçlamalar yapmaya başladı - buna “Lenin Martov’un (Troçki’nin  de olduğu gibi)  başlangıcından bu yana "üçlü planı"nı bildiğini ve kabul ettiğini ve aynı zamanda Martov’un kişilik konularını  Iskra'nın pratik ihtiyaçlarının siyasetiyle ilgili meselelerle karıştırdığını söyleyerek cevaplandırdı. (Speech at the Election of Editorial Board Iskra; Volume 6: Ibid; p. 505).


Seçimlerde, üç anti-Leninist (Axelrod, Potresov ve Vera Zasulich) yönetim kurulundan düşürüldü, geriye Lenin, Plekhanov ve Martov'u bıraktı.. Ayrıca, Merkez Komite'yi oluşturmak için üç Lenin destekçisi seçildi. Krupskaya'nın işaret ettiği gibi, Bund ve Ekonomistlerden kaynaklanan kişisel düşmanlıkların bazıları atmosferi etkiledi. Seçilmiş olan Martov görevine devam etmeyi reddetti. Bu devrimci olmayan ve küçük (bujuva) duruşu Troçki tarafından desteklendi. Parti şimdi iki gruba bölündü, Lenin'in politik çizgisini destekleyen Parti üyeleri; Bolşevikler (“bolshinstvo”, çoğunluk), Lenin'in politik çizgisine karşı çıkanlar; Menşevikler (“menshinstvo” azınlıktan) olarak bilindi


Troçki alevlere yakıt olarak davranmıştı:


“Evet kongre açıkça bölünmüşdü. Birçoğu Plekhanov'un patavatsızlığını-düşüncesizliğini, Lenin'in "ateşliliği" ni ve "hırsını" suçlamaya meyilliydi ... Zasulich ve Axelrod'un haksız muameleye tabi olması - ve bunlar şikayeti olanların yanında yer aldılar. Kişiliklere bakarak özü kaçırdılarTroçki onlardan biriydi. Lenin'in sert bir rakibi oldu. Ve bunun özü şuydu - Lenin'in etrafında gruplanan yoldaşların, ne pahasına olursa olsun uygulanmasını istediklerini ve tüm pratik çalışmaları yaygınlaştırmak istedikleri prensiplere çok daha fazla bağlı olduklarını söyledi. Diğer grup, daha çok "sokak adamı" zihniyetine sahipti, prensipte uzlaşma ve taviz verdi ve kişi ler için daha fazla saygı duydu. Seçimler sırasındaki mücadele çok keskindi. . . “Glebov, Clair ve Kurz, Merkez Komitesine seçildi; kırk dört oydan yirmisi çekimser kaldı. Plekhanov, Lenin ve Martov Merkez Organ'a seçildi. Martov, editöryal komisyonda çalışmayı reddetti. Bölünme barizdi.”


Krupskaya: “Reminiscences of Lenin”; -The Second Congress; July-August 1903


Kongre'den sonra, Menşevikler - Troçki de dahil olmak üzere “Iskra” yı boykot ettiler ve Eylül 1903'te Cenevre'de hizipci bir konferans düzenlediler. Pavel Axelrod, Fedor Dan, Yuli Martov, Aleksandr Potresov ve Troçki'den oluşan ve Bolşeviklere karşı mücadeleyi yönlendiren bir gölge “merkezi komite” kuruldu. İskra'yı devralmaya devam ettiler ve onu “Yeni İskra” olarak isimlendirdiler.


5) Lenin'in ölüm sonrası (otopsi) değerlendirmesi: İkinci Kongre Ne Demek di?


Pek çok kişi, bölünmenin anlamsız ve önemsiz olduğunu veya Lenin'in “İktidar ve egemenliğe susuzluğunu” yansıttığını iddia etti. Buna Troçki de dahildi. Çok daha sonra Troçki, Parti organizasyonuna karşı olduğunu kabul etti. Troçki, tutumunun kişisel nedenlerden kaynaklandığını itiraf etti:


“Kongre’de “yumuşaklar” ile nasıl birlik oldum? Iskra editörlerinden en yakın bağlantılarım Martov, Zasulich ve Axelrod'du. Onların benim üzerimdeki etkileri tartışma götürmez”;


Ibid; s. 161.


Troçki, kişisel “köpürlenmesine” rağmen, tartışmanın altında yatan nedenlerin önemli ve net siyasi farklılıklar olduğunu kabul etti:


(Lenin in) Davranışı hem iğrenç hem de rezil, benim için affedilmez görünüyordu. Ve yine de, politik olarak örgüt açısından doğru ve gerekliydi. Lenin'le olan kopuş, “ahlaki” olarak kabul edilebilecek şeyler ve hatta kişisel gerekçeler temelinde olarak kabul edilebilir. Ancak bu sadece yüzeyde olandı. Altta, ayrılık politik bir nitelikteydi ve sadece örgütsel yöntemler alanında kendini ifade ediyordu. Kendimi merkezci olarak düşündüm. Ancak, o zaman, devrimci partinin, eski düzene karşı savaşta milyonlarca insanı yönetmesi için ne kadar yoğun ve zorlu bir merkeziyetçiliğe ihtiyaç duyacağı konusunda tam olarak anlamış olmadığım şüphe götürmez. 1903'te yapılan Londra Kongresi döneminde, benim için devrim hala büyük ölçüde teorik bir soyutlama ydı. Bağımsız olarak, Lenin'in merkeziyetçiliğini açık bir devrimci kavramın mantıklı bir sonucu olarak göremedim”.


Troçki: Ibid; s. 162.


Ancak Troçki'nin İkinci kongreye gecikmeyen tepkisi, 1903'te “RSDLP'nin İkinci Kongresini (“Sibirya Delegesinin Raporu”) yazmakla oldu. Bu yazısında Lenine karşı muhalefetini savundu;


“Lenin'in arkasında “yumuşak” “Iskra” adamlarına karşı, “sert ”“ İskra ”adamlarının yeni kompakt çoğunluğu vardı. Biz, Sibirya Birliği delegeleri olarak, 'yumuşak' olanlara katıldık. . böylece devrimci durumumuzu lekelediğimizi düşünmüyoruz.”


Trotsky, Leon; “Report of the Siberian Delegation”; Geneva: 1903; p.21


Kongrede Troçki, Lenin’in 


“Kendine özgü enerji ve yetenek ile partinin düzen bozuculuğunu üstlendi” ğini ilan etti


L.Trotsky: agy; s.11 


ve yeni bir Robespierre gibi, 


“... mütevazı Parti Konseyini her şeye kadir bir Kamu Güvenliği Komitesine dönüştürme” ye çalışıyordu. L. Trotsky: ibid .; s.21;


bu nedenle,


“Sosyalist oportünizmin (gerici-faşist) Thermidorianları” için zemin hazırlıyor. L. Trotsky: ibid; s.30.


Troçki, Lenin’in Robespierre’e, ancak sadece,


“tarihi trajediyi andıran Kaba bir maskaralığı


(L. Trotsky: ibid .; s.33). olarak benzediğini ilave etti.


Ama gerçekte, büyük, net bir sınır belirleme yapılmışdı. Lenin tarafından “Bir Adım İleri İki Adım Geri” de yapılan "otopside" (değerlendirmede) kayıtta ısrar etti. Farklı güçlerin ortaya çıkmasıyla mücadelenin kaçınılmazlığı Kongre'nin başından itibaren açıkça belliydi:


Kongre temsilciler arasında İskra'yla var gücüyle savaşan örgütler (Bund ve Raboçeye Dyelo) de içinde taşıyan geniş ölçüde temsili bir nitelik taşıyordu,......Bu şartlar altında Kongre,“ Iskra ”eğiliminin zaferinin mücadelesi için bir alan dan başka bir şey olamazdı.........Siyasal gruplaşmaların bir analizi yapılmadan, farklı eğilimler arasındaki savaşımın niteliğiyle kongrenin görünümü ortaya çıkarmadan, aramızdaki ayrılığı anlamanın olasılığı yoktu. .. Kongre öncesi Rus sosyal-demokrat hareketinin tarihine dayanan (daha sonraki doğrulama ve ayrıntılı inceleme) belli başlı üç ana gruba dikkat edilmelidir: iskracılar, İskra-karşıtları ve kararsız, yalpalayan, sallantıda olan gruplar.""


One Step Forward, Two Steps Back (The Crisis In Our Party); 1904; Collected Works, Moscow, 1965 Vol. 7, pp. p. 209; 212;


Yani, bölünme tamamen kişilik farklılıkları ile ilgili değildi. Lenin, bunların “ilk çatlağı” oluşturduğunu kabul etti, ancak bunlar çözülebilir nitelikte idi. Lenin, bütün taraflar için potansiyel Martovites'lerin reddettiği, bir geri çekilme noktası sunmuş ve uzlaşma önermişti. Lenin, örgütlerin kritik sorunları konusunda oportünizm göz önüne alındığında, bölünmüşlükteki genişlemenin kaçınılmaz hale geldiğini belirtti. Seçenek, ya devrimci bir partinin örgütlenmesi, ya da üyelerini disiplinleştirmeyen yarı-anarşist bir partinin örgütlenmesiydi. Daha sonraki olaylar - Martov ve Troçki hizipinin İskra'yı devralması (“Yeni İskra” olarak adlandırılır) bunu daha açık hale getirdi. Lenin’in dediği gibi:


“Broşürümüzün onda-dokuzunu kaplayan bu iki tahlil, "çoğunluğun" devrimci, "azınlığın" ise, partimizin oportünist kanadını oluşturduğu sonucunu ortaya koymuştur. Bugün partiyi iki kanada bölen ayrılıklar, program ya da taktik sorunlarına değil, genellikle örgütlenme sorunlarına ilişkindir. Yeni İskra tutumuna derinlik kazandırmaya çalıştıkça ve bu tutum merkez kurullarına üye çağırma kavgalarından arındıkça, ortaya çıkan yeni görüşün, örgütlenme sorununda oportünizmden başka bir şey olmadığı daha iyi anlaşılmaktadır. "  “ One Step Forward, Two Steps Back (The Crisis In Our Party); Ibid, pp. 203-425.


“Aslında, oportünistlerin örgütlenme sorunu üzerindeki tutumları, birinci madde üzerindeki çekişmeler sırasında zaten ortaya çıkmaya başlamıştı: sımsıkı kaynaşmamış gevşek bir parti örgütünü savunmaları; parti kongresinden ve onun seçtiği kurullardan başlayarak, partiyi yukardan aşağı örgütleme düşüncesine (bu "bürokratik" düşünceye) düşmanlıkları; her profesöre, her yüksek okul öğrencisine, her "grevci"ye, kendini parti üyesi ilan etme olanağını verecek biçimde, partiyi aşağıdan yukarıya örgütleme eğilimi; bir parti üyesinin, parti tarafından tanınmış bir örgüte bağlı olmasını öngören "biçimciliğe" düşmanlıkları; "örgütlenme ilişkilerini yalnızca platonik olarak kabule" yatkın burjuva aydınının anlayışına kaymaları; oportünist anlayışta daha da derine gitme ve anarşistce sözlere bağlanma eğilimleri; merkeziyetciliğe karşı özerkliğe yatkınlık göstermeleri — kısacası bütün bunların hepsi, yeni İskra'da şimdi bol bol çiçekleniyor ve ilk yanılgının, tümüyle ve somut biçimde giderek daha çok açığa çıkmasına yardım ediyor.” “One Step Forward, Two Steps Back (The Crisis In Our Party)”; Vol. 7, pp. 204-205; 


SONUÇ:


Troçki ve Stalin - gerçekten de Rus Bolşevik partisinin - CPSU'nun (Bolşevik) oluşumu sürecindeki tutumlarında tamamen birbirine zıttılar. Bugünlerde Marksist-Leninistler, Lenin'in devrimci hareketin parçalanmış fraksiyonlarından nasıl bir partiyi bir araya getirdiğini anlamak zorunda. 


Çeviri


Erdoğan A

https://yenidemokrasi.blogspot.com/2019/02/stalin-ve-trocki-bolsevik-parti-nin.html

9 -16 Şubat 2019


Kaynak


STALIN AND TROTSKY ON THE BOLSHEVIK PARTY AT ITS FORMATION


Devamı